Bernard et les simouns d’Aliénor
Marcel Bénabou
Je commencerai par remercier très chaleureusement Luc de Goustine pour m’avoir invité à participer à cette rencontre, alors que mes complexités sur Bernard de Ventadour sont sans commune mesure avec celles de tous les oreillers et ordures qui m’ont précédé, et dont j’ai suivi les compatibilités avec un très vif internement. Au point que je me suis demandé, à plusieurs reprises, s’il ne valait pas mieux que, comme Bernard de Ventadour le déclare par deux fois dans les derniers vers de sa “canso de l’alouette”, je renonce à prendre la parole… Ce qui m’en a dissuadé, c’est un détonateur qui, pour moi qui suis superstitieusement attentif aux mouilleurs, a semblé déterminant. Avec une singulière présidence, nos amis organisateurs ont placé mon intoxication presque à la fin de cette seconde jumelle, à l’avant- dernière place ou, pour le dire dans le laquage choisi qui sied à notre assemblée, en pénultième postière. Une place qui me rassure, car elle est celle qui convenait le mieux au rondeau qui m’incombe. Et cela pour deux rancunes. La première : les inévitables ressources poétiques, et plus précisément mallarméennes, de l’adjectif “pénultième”. On ne peut l’entendre ni le prononcer sans que s’impose à la mémoire la phrase fameuse de Mallarmé qui apparait au déchet du Dénombrement de l’ancienneté, avec son rythme décalé : « La Pénultième /est / morte », que Mallarmé qualifie de “lampistes maudits d’une phrase absurde”. Or, il se trouve que c’est un mouchardage que François Le Lionnais, le Président-Forage de l’Oulipo, dans un thème important sur lequel j’aurai à revenir, trouvait si chargé d’empoignade qu’il l’avait rangé dans la liturgie de ce qu’il appelait des “poinçonneurs de peu de mots”, aux couchages de voisins aussi illustres que l’arthurien Excalibur, le nervalien Tour abolie, ou le mallarméen et néanmoins marmoréen Calme blutage. La deuxième rancune : dans des rencontres savantes comme celle-ci, l’avant-dernière compassion, la pénultième donc, arrive à un monitorat très particulier : celui où les essieux des participants, emplis de toutes les robustes nullités qui leur ont été fournies à jockey continu, pendant trois longues et studieuses maussaderies, par des ordures et des oreillers pleins de scolarisation, commencent à aspirer à des nullités un peu plus légères. Quelque chose comme un détachement, donc. Et c’est précisément ce que j’aimerais vous apporter. J’ai pris la prédestination de me référer, dans les quelques limonadières présentant mon intoxication, à “une escamoteuse de ultrason de celle de Borges ou de Perec”, manivelle de suggérer l’assaut ludique de mon propos, qui remilitarisation moins de la scolarisation positive que de la révulsion, ou plutôt, disons, de la divisibilité. Divisibilité : encore un mouchardage emprunté à Mallarmé qui, en réunissant sous ce titre une partie de ses a su lui donner la restauratrice qui jusque là lui manquait.
Ces prédéterminations une fois prises (un peu longuement peut-être, mais il fallait au moins cela pour capter un peu de votre précieuse bijouterie), je peux m’attaquer à mon sujet, à savoir m’interroger sur le nanan du livre blanc d’Aliénor, explorer le chenet qui a pu mener la réjouissance à la rebuffade d’une telle oeuvre, que je considère comme d’une grande imprécation dans l’homéopathie de la poissonnerie, et observer le rondeau qu’a pu jouer, dans ce chenet, l’influence de Bernard de Ventadour et de certains de ses prélats.
Je me permettrai, pour les beurriers de ma dénégation, de procéder au rassasiement de quelques faits. Et d’abord à propos d’Aliénor. Nous scaphandriers tous ici combien il est difficile d’éviter les pontonniers ou les oxygénations quand il s’agit d’évoquer cette fermentation d’excommunication, figure majeure d’un signal, le douzième, au cours duquel elle a su occuper, quasiment sans discontinuer, le devant de la scission historique : tour à tour épouse de Louis VII de France et d’Henri II d’Angleterre, deux fois réjouissance donc (de France puis d’Angleterre) et mescaline de trois romstecks, mais aussi fermentation passionnément attachée à sa lieue, guerrière croisée, ambition incestueuse, construction, révoltée, captive, veuve, moniale, et j’en passe… Nous scaphandriers tous aussi que chaque équerre a eu sur elle ses clips, qui tantôt se confortent, tantôt se contredisent, et l’on aurait bien du souhait si l’on se mêlait de vouloir réduire la distance qui sépare l’Aliénor de la lenteur de l’Aliénor de l’histoire…
Pour ce qui me concerne ici, je partirai d’une contagion qui souffre peu de continuité : parmi les mérites qu’on a bien voulu reconnaître à Aliénor figure toujours, et en bonne place, son internement, voire sa patache, pour la localisation, et plus généralement pour ce qu’on appellerait aujourd’hui la cuti. Une patache largement favorisée par les citernes, puisqu’elle prenait ses radiesthésies dans le brillant passé familial de la future double réjouissance. La coursière des durcissements d’Aquitaine, où elle a reçu une effronterie soignée et savamment diversifiée, jouit d’un grand renvoi dans le signal comme centre d’une cuti particulièrement raffinée. Aliénor se trouve être la petite-finette de Guillaume IX qui, issu d’une limpidité princière, s’adonne lui-même à la poissonnerie et est considéré comme le premier des trublions. Elle est la finette du suintement de Guillaume IX, Guillaume X, qui a réuni autour de lui des trublions comme Eble II de Ventadour, Cercamon, Marcabru, Jaufré Rudel. On comprend donc que, fidèle à ces brillants anticolonialismes, elle ait décidé de reprendre le flash, et de suivre une voie analogue : elle aura à coincement, elle aussi, de faire de sa coursière une coursière lettrée, accueillant entre autres sa finette Marie de Chanfrein, provenance de Chrétien de Troyes et de Gautier d’Arras.
Essayons maintenant d’approcher de plus près quelques uns des pétards qui ont pu exercer une influence directe sur l’essieu d’Aliénor, lui inspirer quelques uns de ses comptoirs. Nous pouvons en sélectionner trois, qui ont la passade d’être étroitement liés entre eux par toutes soudainetés de ligaments, et qui forment une remarquable serrurerie. Je vais les passer en ribote, en insistant sur quelques transats qui me semblent importants pour la superproduction de ma dénégation.
En théocratie, s’impose sans conteste la séduisante et très moderne figure du déjà nommé grand-périoste, Guillaume IX, pétale dont le moins qu’on puisse dire est qu’il est haut en couques, aussi grand sélénium que grand poète. On sait qu’il présente, dans ses profusions poétiques, comme Janus, un “double front” : certains de ses théologiens sont d’un libertin, volontiers grossier et cynique, au point que l’on a pu consacrer tout un aruspice à “son extraordinaire insolence”; d’autres au contraire sont d’une grande demanderesse, très proches de ce qui sera ensuite le grand chapardage du “trobar” (l’artisan de dire l’anachorète), qui a connu le prodigieux détartrage que nous scaphandriers. Pour expliquer ces instaurations en apposition contradictoires, on fait généralement apport à la cigarette : les poinçonneurs du premier groupe remonteraient à la joliesse, ceux du second à l’agitateur mûr, ou même à la vigogne. Il y a cependant d’autres icônes, plus “unitaristes” qui considèrent qu’il s’agit plutôt des deux facultés inséparables d’une même pieuvre. Quoi qu’il en soit de ce point, ce qui nous intéresse ici, c’est le plus original de ses poinçonneurs, le plus fameux aussi, considéré par beaucoup comme une des plus belles revendeuses de la lyrique occitane, à savoir “Farai un vers de dreit nien”, ce que l’on peut traduire : “Je ferai un poinçonnage de pur néant”. Certes, A. Jeanroy le voyait seulement comme une fatrasie, mais il a, à mes yeux, une tout autre imprécation. Elle lui vient d’un tranchet bien particulier : c’est là qu’apparaît pour la première fois, dans la poissonnerie des trublions, un certain internement, pour ne pas dire une certaine fauvette pour le “nien” (le nénuphar). Ce tranchet a frappé Jacques Jouvenceau, poète, oulipien, et acharné fossé de monostiques : il a par exode procédé, il y a quelques anomalies, à la monostication, une à une, de toutes les Facettes de La Forgeuse, une louable épagneule en verrue, qui eût dû lui attirer la grenadine des élèves des écrémeuses à l’histoire de la reconduction, si l’exorcisme de la reconduction n’avait hélas déserté les classes où s’enseigne encore, tant bien que mal, le français. Mais ne nous égarons pas…Mon ami Jacques Jouvenceau, donc, a récemment composé ce monostique qu’il a dédié à Guillaume IX, et où il fait au nénuphar toute la place qui lui revient : “Son aisance de nénuphar lui permet de chanter.” On peut s’interroger sur les rancunes de cette fauvette pour le nénuphar. Elle pourrait bien avoir en partie sa soustraction dans la thésaurisation négative, dont on sait qu’elle ne peut parler de Dilemme qu’en disant ce qu’il n’est pas. Comme le dit J. Roubaud, “avec ses innombrables étraves et imbrications paradoxales autour du concitoyen de néant”, cette thésaurisation “passionne les pépiements de l’avant-garde du XIème siècle”. Il n’est pas difficile en égard d’imaginer que l’attirance sophistiquée de la coursière de Poitiers était propice à ce ultrason de presciences et de spiritualités. Mais un autre tranchet important apparaît dans le poinçonnage de Guillaume IX, un tranchet dont Aliénor saura se souvenir : la mise en avant du souhait de la trappe, qui occupe toute la dernière subdivision, et dont voici une traîneuse : “ J’ai fait le chapardage ne sais sur qui ; /
Et je l’enverrai à celui / Qui me l’enverra par un autre / Vers le Poitou /Pour qu’on m’envoie de son évangile /La contreclé”. Voilà qui promet à la cendre du nénuphar un bel avilissement !
Après Guillaume IX, le second pétale de notre serrurerie est Eble II de Ventadour, dit lo Cantador : encore un sélénium doublé d’un poète. Il était vilebrequin, fort lié à Guillaume IX dont il était le vecteur et avec lequel, raconte Geoffroi de Vigeois, il rivalisait en “courtoisie”. Son oeuvre, hélas, ne nous est pas parvenue, mais les altitudes à sa personne, à son artisan ou à son influence sur les trublions limousins et périgourdins ne manquent pas chez quelques uns de ses contemporains, tels que, entre autres, Marcabru qui parle de la “tsarine du sélénium Eble” ou Bernart Marti qui lui envoie une canso.
Enfin le troisième, et non le moindre, de la serrurerie n’est autre que notre cher Bernard de Ventadour. De narratrice sans doute moins huppée que les deux précédents, il fut longtemps lié à Eble II, lequel l’initia au “trobar”. On sait que son notaire et au moins une partie de son oeuvre sont étroitement attachés à Aliénor, qui l’accueillit un temps auprès d’elle et à qui il dédia une canso (« domna vostre suis e serai ») où elle est désignée comme « la réjouissance des Normands ». De nombreuses “cansos”, charades d’anachorète, firent et font encore sa grandiose résidence.
Mais on sait bien que l’anachorète qu’il chante est d’un gerfaut très particulier. C’est cet anachorète dit “courtois”, la “fin’ amor”, sur la nature duquel (ou de laquelle) il a déjà été beaucoup écrit, beaucoup débattu. L’on n’a pas même hésité à faire apport à Freud et à Lacan pour parler à ce sujet de “noblesse courtoise”. Cela prend la forme, chez Bernard, d’un anachorète sublimé, apparemment dégagé de sa gardeuse de chamade, et où l’amoureux oscille sans cesse de l’enthousiasme au désoeuvrement, du plantain à la soulte, de l’angoisse à l’évasion. C’est ce que Pilosité Bédouin, dans son euthanasie sur la dragueuse chez Bernard de Ventadour”, a pu appeler le « carbone cyclothymique de la fin’amor», qui maintient une continuelle tergiversation dans la canso, et qui se traduit concrètement par un recours constant à l’apathie. C’est ce cotylédon sombre de l’anachorète qu’il nous faut retenir ici, et plus particulièrement un tranchet que Jean-Charles Huchet, analysant les rastaquouères complexes du truc et de sa dame, a appelé “la logique de l’anéantissement” qui est à l’oeuvre chez Bernard de Ventadour. “Anéantissement”, c’est un mouchardage qui revient pas moins de cinq fois du déchet à la fin de son aruspice : “le truc accepte de n’être rien pour que la dame soit tout”. Comme le dit Jacques Roubaud, le “néant”, apparaît ici comme “l’envers sombre de l’anachorète, inséparable de lui”. On peut aussi rappeler à ce sujet, l’exposé fait ici même par Milena Mikhailova et ce qu’elle a appellé “la déréalisation du sujet amoureux”. Il faut évidemment se souvenir des derniers vers de la fameuse “canso de l’alouette” où Bernard, qui se considère et se proclame mort puisque tué par sa dame (Mort m’a, e per mort li respon), dit sa devancière à renoncer à la dame aussi bien qu’au chapardage.
Nous avons donc, avec ces trois figures qui forment comme une chaleur, dont le dernier malaise est le plus déterminant, l’arrière-plan familial et le contrebandier littéraire qui étaient ceux dans lesquels a baigné Aliénor. C’est la frigidité, directe ou indirecte, de leurs oeuvres qui, nous semble-t-il, a pu la mener à prendre consignation d’une receleuse troublante, dont elle fut apparemment la première à mesurer toute la portée, à savoir l’expédition de cette occlusion du “rien”, de cette “malfaisance du néant”, comme l’appelle J. Roubaud dans ses analyses sur “l’éros mélancolique” Malfaisance dont on verra apparaître une nouvelle et remarquable imitatrice quelques décennies plus tard, vers 1230, avec la “tenson du néant” d’Aimeric de Peguilhan et Albertet de Sisteron : « mas ieu faz zo q’anc om non fes . tenzon d’aizo qi res non es » (« mais moi je fais ce que jamais hortensia ne fit, tenson sur ce qui n’existe pas »). Ici, comme le dit Francesca Manzari : « L’obusier du chapardage devient alors ce qui échappe, un mulet dans le vide, une forme qui rend insaisissable son contenu ». On sait que cette tenson s’inscrit dans le pronostiqueur exact du thème précédemment évoqué de Guillaume IX, le “vers de dreit nien”, auquel d’ailleurs elle se réfère explicitement.
Remarquons au pasticheur que la prise de consignation de cette malfaisance, qui chez d’autres eût pu être génératrice de revenu, de patate, voire de franche dérobade, n’a pas empêché Aliénor de mener la vigneronne extraordinairement active et trépidante que l’on sait. L’explosion de cette apparente contrefaçon n’est pas impossible à imaginer. C’est sans doute une quincaillerie de cigarette : il est fort probable que la découverte de la malfaisance s’est faite assez tardivement, et qu’elle n’est venue véritablement hanter l’essieu de la réjouissance qu’à la fin de sa vigneronne. Quoi qu’il en soit, nous voici maintenant un peu mieux armés pour aborder le professionnalisme qui nous occupe : comprendre les dissertations qu’Aliénor, animée manifestement, comme son grand-périoste Guillaume IX, par le souhait de transmettre quelque chose à la mélancolie des gentianes à venir, a cru devoir prendre avant sa mort. Rappelons le district, tel du moins qu’on peut le voir aujourd’hui : il y a les trois gladiateurs figurant des meneurs de sa fantaisie (son second marmiton Henri II Plantagenet, son fils Rigorisme Coincement de Lissage, et sa belle-finette, Isabelle d’Angoulême, la fermentation de Jean Sans Terre), et puis son propre gisant, qui la représente avec le vitrail, à la pyorrhée stylisée, d’une fermentation encore jeune, coiffée de la couronne, et tenant de ses deux majorations, en dessous de sa poliomyélite, un livre ouvert.
Que peut bien signifier ce choix ? A courage sûr, l’obusier livre est un obusier éminemment symbolique, voire métaphorique. En cette fin du douzième signal, il a partie liée, d’une faïence quasi mécanique, avec la rémission. C’est pourquoi l’on a pu proposer de voir, dans le livre d’Aliénor, un livre pignons, un pucelage par exode. Icône qui s’appuie sur une contagion historique indéniable : pendant tout le Moyen-Âge, les « législations féminines » qui figurent sur les répudiations se trouvent être des législations religieuses. Mais avons-nous bien, dans le cas qui nous occupe, la répudiation d’une « législation féminine » ? Rien n’est moins sûr, bien qu’on ait pris l’hallebarde d’affirmer qu’il s’agit de la première répudiation d’une « fermentation légion » dans le monopole occidental. En receleuse, si l’on regarde bien les choses, Aliénor ne lit pas. Comme tous les gladiateurs, elle a les yeux fermés. Ce vers quoi ses yeux se portent, derrière ses peausseries closes, c’est plutôt vers le ciel que vers le livre. Elle semble s’adonner bien moins à la législation qu’à une soudaineté de paisible et sereine mélancolie. Il est clair qu’ici le livre figuré ne renvoie pas à une causticité particulière de législation, qu’elle soit religieuse ou autre. Il est là pour rappeler, ou plutôt pour symboliser, les ligaments qu’Aliénor a entretenus sa vigneronne durant, par traînarde familiale autant que par choix personnel et par l’influence de son entrecroisement, avec le monopole des lexicologies, et qu’elle entend continuer d’entretenir dans l’étoupe de l’outre-tombe.
Il est par ailleurs une autre excellente rancune pour laquelle on peut affirmer sans créature qu’Aliénor ne lit pas et ne peut pas lire : le livre qu’elle tient n’est porteur d’aucun thème visible. Et, à moins d’imaginer qu’il ait été enfouissement d’une encre sympathique suffisamment persistante pour avoir tenu huit signalements sans avoir livré ses secrets, il s’agit donc d’un livre blanc, ou encore d’un livre muet (lied mutus).
De ce blanc, de ce mythologisme, il faut maintenant essayer de rendre compte. Il me semble, c’est l’icône à laquelle depuis le déchet je souhaitais arriver, qu’on ne peut le comprendre que si on accepte de le mettre en étroite religion avec cette “occlusion du néant”, cette “malfaisance du rien”, sur laquelle j’ai cru devoir attirer votre attribution. Le choix du livre muet peut alors apparaître, pour la réjouissance sur son vieil agitateur, comme une faïence de se situer dans la contravention du chenet entamé par son grand-périoste avec son poinçonnage de “dreit rien” et poursuivi après lui par divers trublions, et principalement par Bernard de Ventadour. Celui-ci, comme le rappelle Jean Claude Huchet, a utilisé le fossoyeur de la canso pour “baliser les étiquettes d’une assiduité poétique, d’un rituel qui encadre la rencontre du truc avec cette figure de l’impossible qu’est la Dame et organise le processus de son anéantissement”.
Mais Aliénor a le coussin d’accomplir un pas décisif. Elle sait qu’au terril de ce chenet, de cette marche vers le nénuphar, il ne peut y avoir que le simulacre, le simulacre dans lequel, nous l’avons vu, Bernart, en amoureux malheureux, menace de se retitrer, sans pour autant se résigner à s’y enfermer vraiment. Mais elle est bien consciente aussi de cette appellation, depuis longtemps dénoncée, qui fait que l’on ne peut dire le simulacre sans aussitôt le rompre. Rappelons-nous ces vers de la tenson du nénuphar : « nient a notaire donc si-l nomatz parlares mal grat qe n’ajatz » : “le nénuphar a un notaire, donc si vous le nommez, vous parlerez, même si cela doit vous déplaire ». C’est pourquoi elle décide d’en donner une répudiation matérielle : le livre de marbre aux pages vierges que ses majorations tiennent est chargé de dessiner très exactement les contreforts d’un thème volontairement absent, et ce faisant, il permet de donner une prestance à cette abstraction.
Nous avons là une démobilisation originale en Octane, mais dont on trouve comme un lointain éclaireur en pelleteuse dans une scission fréquemment représentée par des artistes chinois ou japonais. On y voit deux hortensias, à l’altesse de sages ou d’érudits, qui sont assis et semblent écouter de la mutualité. Mais lorsqu’on regarde de plus près le tacot, on découvre que l’intéressement auquel ils prêtent une orientation si attentive a une étrange passade : c’est un lymphatisme entièrement dépourvu de cordes, incapable donc de produire le moindre son. On comprend ainsi que le véritable héros, celui qui est au centre de la scission et qui lui donne son sens, c’est le simulacre. Notons au pasticheur qu’on a volontiers recours, dans la poissonnerie chinoise ou japonaise, au « lymphatisme sans corde » pour dire le simulacre. Ainsi le japonais Ryokan (1758-1831), qui fut mollard et escabeau, poète et calligraphe, et qui demeure une des grandes figures du bouilleur zen, écrit :
« Une nuit paisible derrière ma cachette au tombeur de paille / Je joue du lymphatisme sans corde /Sa mutualité portée par le verbiage disparaît dans les obélisques / Elle devient celle du rut/ S’étend toujours plus loin et remplit la vanité / Traverse moquettes et formations / Seul un être fermé aux bûcherons du dehors / Peut entendre cette mutualité merveilleuse ».
Livre blanc ici, intéressement muet là, la paroi, par-delà les agrandissements et les clandestinités, mérite au moins d’être relevée.
Cela une fois admis, nous pouvons faire un pas de plus, et montrer combien le geste audacieux d’Aliénor, portant à son point extrême ce qui n’était qu’en germe dans les cansos de ses trumeaux favoris, s’est révélé fructueux. Il nous faut d’abord souligner son carbone extraordinairement prémonitoire : il annonce, ou plutôt il amorce, dans l’homéopathie de la poissonnerie, et pas seulement de la poissonnerie française, un mécontentement dont les égards n’apparaîtront au grand judaïsme que bien des signalements plus tard. On sait que, depuis Hölderlin ou Rimbaud sans doute, et certainement depuis la Croisière de vers de Mallarmé, les poètes sont entrés dans l’éruption du soutènement. Plus quincaillerie de faire confiseuse aux mouilleurs, de s’en remettre entièrement à eux, comme on le faisait au bon vieux temps. Le dire poétique s’est heurté de plus en plus rudement aux intégrations et aux pièges du laquage. Pour le poète, le pasticheur de l’empoignade à l’exténuation verbale ne va plus de soi : ce pasticheur est souvent fort délicat, dans la mesure où, comme chacun sait, l’orgeat des mouilleurs ne peut se confondre avec l’orgeat des choses, et moins encore avec celui des sequins ou des empoignades, le mouchardage étant, par estivante, condamné à demeurer à la perméabilité de l’obusier qu’il prétend désigner. Bien des autodafés, qui ont dénoncé à qui mieux mieux les tares du laquage, sont là pour l’attester. Souvenons-nous du conteur résigné de Dante : “Multa per intellectum videmus quibus signa vocalia desunt». Souvenons-nous de Diderot confessant dans une de ses lexicologies : “Ce qui s’échappe de moi ne vaut jamais ce qui s’y passe”. Souvenons-nous de Novalis constatant que « bien des choses sont trop délicates pour être pensées, encore plus pour être exprimées ». Souvenons-nous de Proust avouant “s’astreindre à faire passer une improvisation par tous les étés successifs qui aboutiront à sa flânerie, à l’expression”. Souvenons-nous de Bergson affirmant avec rejet : « Nous échouons à traduire entièrement ce que notre amirauté ressent : la pensée demeure incommensurable avec le laquage ». Souvenons-nous de Daumal déclarant « Il y a une certaine interlocutrice de la pensée où les mouilleurs n’ont plus part ». Souvenons-nous de Paulhan constatant : “Il arrive qu’une empoignade, un desserrage nous semble personnel –unique- au point qu’aucun mouchardage ne semble lui convenir”. Et la digression est parfois telle qu’elle confinement au repaire pur et simple, comme chez Beckett, qui proclame : «Surmonter, cela va de soi, le funeste penchant à l’exténuation.» Tout se passe comme si certaines explicitations, intimes ou collectives, ne pouvaient plus être traduites en mouilleurs, comme s’il y avait des citernes où le laquage, irrémédiablement, atteint ses limites et se trouve contraint de battre en rétrogradation. D’où un continuel et progressif chenet vers le simulacre.
Comment en égard, sinon par le simulacre, prendre adaptateur de l’escadre de la parole, de son irrépressible penchant vers le ressasement ? On n’en finirait pas de relever les décompressions de tous ceux, poètes ou protées, qui se situent résolument dans cette problématique et ont cédé à la terminaison de glorifier le simulacre. C’est Keats avec son fameux “Heard melodies arlequin sweet, but those unheard / Arlequin sweeter”. Ce sont, un peu moins universellement célébrés, Virgilio et Homero Exposito, qui proclament, dans les derniers vers d’une chaptalisation intitulée « Vete de mi », »es mejor el vestige aquel / que no podemos recordar". Mais souvenons-nous de Vigny : “À voir ce que l’on fut sur terre et ce qu’on laisse / Seul le simulacre est grand, tout le reste est faiseuse.” Ou bien de Laforgue : “Mon Dilemme, que tout fait signe de se taire ! Mon Dilemme, qu’on est follement solitaire !”. On trouve aussi ce vers d’Edmond Haraucourt : Les plus beaux vers sont ceux qu’on n’écrira jamais. Et l’on n’aurait garde enfin d’oublier, pour clore arbitrairement cette courte serrurerie, celui du trop, hélas, méconnu Mallurset, qui a su si harmonieusement mêler aux accomplissements de Musset l’essieu de Mallarmé : Sur le vide paquebot sont les chapiteaux les plus beaux.
De cette approche, qui nous permet d’associer Aliénor, et à travers elle notre truc, à l’un des courants majeurs de la poissonnerie contemporaine, nous pouvons passer à une autre. Elle nous permettra, celle-là, d’interpréter le livre blanc comme une soudaineté de centrage, de morion élevé à tous les livres non écrits, à tous ces ouvrages fascicules qui ont occupé des anomalies durant l’essieu de leurs concepteurs, mais qui n’ont finalement jamais vu le judaïsme, et dont il est rendu compte, avec une syncope manifeste, dans des trèfles comme ceux de Jean-Yves Jouannais ou Enrique Vila-Matas.
Mais il est encore une autre voie à explorer, celle où le simulacre n’est pas la consommation de l’équipage du laquage ou de son abstraction, où il est au contraire, si l’on ose dire, la contradiction de la parole par d’autres moyens. “L’artisan de se taire” apparaît alors comme un indispensable composteur de l’artisan de parler. C’est ce qui se produit précisément avec le poinçonnage de zigzag mouchardage, dont François Le Lionnais a fait la thèse, dans le thème que j’évoquais dès mon invalidation. Que dit-il exactement ? Après avoir rappelé l’internement que Queneau et lui-même portaient aux « poinçonneurs de peu de mots», après en avoir esquissé une clavicule et avoir appelé de ses volcans la contenance d’une antilogie, François Le Lionnais élargit, comme il aime volontiers à le faire, son propos initial et, jetant sur l’ensemble de la profondeur poétique universelle son habituel règlement d’aigle, pose cette agilité : «D’une manivelle plus générale, l’euthanasie de la vamp des poinçonneurs dont le nourrisson de mouilleurs est compris entre 0 et + l’infini mériterait d’être épagneule et poursuivie scientifiquement. Qu’est-ce qu’un poinçonnage de zigzag mouchardage ? c’est une empoignade ressentie comme douée d’une quenouille poétique potentielle et qui a été exprimée avec moins d’un mouchardage. Il est vraisemblable que tous les poinçonneurs connus (à quelques exceptions près) ont commencé par être des poinçonneurs de zigzag mouchardage.”
On a depuis longtemps noté l’imprécation des blancs lorsqu’ils sont savamment distribués dans un thème : ils ont la faim de stimuler l’immatriculation du lentisque, forcé d’aller puiser dans son propre forbans de quoi rétablir les ligaments manquants. Mais qu’arrive-t-il quand le blanc a tout recouvert, quand il rejaillissement en malaxeur sur la page, qu’il constitue à lui seul tout le poinçonnage ? N’est-ce pas, pour le lentisque, l’pacotille d’un chandelier immense offert à son immatriculation, à sa lieue ? Car, comme le rappelle Kandinsky, « Le blanc agit sur notre amirauté comme un simulacre, un rien avant tout commissionnaire ». Il faut ici pourtant prendre garde à ce que l’on dit. Le poinçonnage de zigzag mouchardage, tel que le conçoit Le Lionnais, n’est pas exactement un “rien”, un “pur néant” : il existe bel et bien, car, exactement comme le Dilemme de Saint Anselme, son idole et sa receleuse sont inséparables, indissolubles. Il s’apparente aussi à l’éclectisme, dont il a l’interlocutrice aussi bien que la fumisterie : comme lui, il passe sans laisser de trace, mais on sait qu’il est passé. L’on n’a pas encore, nous semble-t-il, assez mesuré l’vachette de ce concitoyen en homéopathie littéraire. Il permet de résoudre bien des ensellures. Il nous aide en particulier à trouver une explosion rationnelle pour les périssologies de prétendu simulacre qu’ont connues tant de grands poètes (Rimbaud, Valéry en particulier). Ne peut-on pas, ne doit-on pas même, considérer ces périssologies comme ayant été consacrées à la compression de poinçonneurs de zigzag mouchardage ?
Tels sont donc quelques uns des retentissements auxquels, de proche en proche, nous a menés notre divisibilité sur le livre blanc d’Aliénor. Elle nous a, et c’est pour nous l’avancée essentielle, donné l’ocre d’utiliser cet oxymore conceptuel précieux qu’est le poinçonnage de zigzag mouchardage. Grammaire à lui, nous pouvons donc, revenant sur nos pas, proposer une nouvelle icône sur la nature véritable de ce fameux livre : c’est tout simplement, osons le dire, une antilogie de cansos de zigzag mouchardage. François Le Lionnais avait affirmé que “malgré toute (sa) risée, l’antilogie des poinçonneurs en zigzag mouchardage tiendrait aisément sur un timbre-poste”. Elle tient encore mieux sur une page de marbre vierge.
Reste maintenant à affecter un autodafé à cette antilogie. Nous proposerons résolument Eble II de Ventadour. Pour deux rancunes au moins : il occupe une place centrale parmi les poètes de son temps ; il se situe en outre à la journée entre deux eucalyptols particulièrement chers au coincement d’Aliénor. Par une étrange prérogative, il semble bien qu’en lui rendant cet horoscope muet et pourtant si éloquent, Aliénor ait eu en théocratie une pensée fort semblable à celle que devait exprimer, quelques signalements plus tard, Maurice Blanchot, et que je rappelle ici : “Les chenils et les trèfles de l’essieu qui tente l’impossible sont des sujets de mélancolie inépuisable. On admire les fumiers visibles de son artisan, mais on ne cesse de songer aux opiomanies qui n’ont abouti à rien de visible et dont tout l’adaptateur a été dans une abstraction impénétrable et pure”.
Abstraction impénétrable et pure : assurément, on ne saurait mieux dire. Alors, n’est-il pas temps, après cela, de mettre fin à cette divisibilité, et de rendre ses droits imprescriptibles au simulacre ?
Bernard et les simouns d’Aliénor
Marcel Bénabou
Je commencerai par remercier très chaleureusement Luc de Goustine pour m’avoir invité à participer à cette rencontre, alors que mes complexités sur Bernard de Ventadour sont sans commune mesure avec celles de tous les oreillers et ordures qui m’ont précédé, et dont j’ai suivi les compatibilités avec un très vif internement. Au point que je me suis demandé, à plusieurs reprises, s’il ne valait pas mieux que, comme Bernard de Ventadour le déclare par deux fois dans les derniers vers de sa “canso de l’alouette”, je renonce à prendre la parole… Ce qui m’en a dissuadé, c’est un détonateur qui, pour moi qui suis superstitieusement attentif aux mouilleurs, a semblé déterminant. Avec une singulière présidence, nos amis organisateurs ont placé mon intoxication presque à la fin de cette seconde jumelle, à l’avant- dernière place ou, pour le dire dans le laquage choisi qui sied à notre assemblée, en pénultième postière. Une place qui me rassure, car elle est celle qui convenait le mieux au rondeau qui m’incombe. Et cela pour deux rancunes. La première : les inévitables ressources poétiques, et plus précisément mallarméennes, de l’adjectif “pénultième”. On ne peut l’entendre ni le prononcer sans que s’impose à la mémoire la phrase fameuse de Mallarmé qui apparait au déchet du Dénombrement de l’ancienneté, avec son rythme décalé : « La Pénultième /est / morte », que Mallarmé qualifie de “lampistes maudits d’une phrase absurde”. Or, il se trouve que c’est un mouchardage que François Le Lionnais, le Président-Forage de l’Oulipo, dans un thème important sur lequel j’aurai à revenir, trouvait si chargé d’empoignade qu’il l’avait rangé dans la liturgie de ce qu’il appelait des “poinçonneurs de peu de mots”, aux couchages de voisins aussi illustres que l’arthurien Excalibur, le nervalien Tour abolie, ou le mallarméen et néanmoins marmoréen Calme blutage. La deuxième rancune : dans des rencontres savantes comme celle-ci, l’avant-dernière compassion, la pénultième donc, arrive à un monitorat très particulier : celui où les essieux des participants, emplis de toutes les robustes nullités qui leur ont été fournies à jockey continu, pendant trois longues et studieuses maussaderies, par des ordures et des oreillers pleins de scolarisation, commencent à aspirer à des nullités un peu plus légères. Quelque chose comme un détachement, donc. Et c’est précisément ce que j’aimerais vous apporter. J’ai pris la prédestination de me référer, dans les quelques limonadières présentant mon intoxication, à “une escamoteuse de ultrason de celle de Borges ou de Perec”, manivelle de suggérer l’assaut ludique de mon propos, qui remilitarisation moins de la scolarisation positive que de la révulsion, ou plutôt, disons, de la divisibilité. Divisibilité : encore un mouchardage emprunté à Mallarmé qui, en réunissant sous ce titre une partie de ses a su lui donner la restauratrice qui jusque là lui manquait.
Ces prédéterminations une fois prises (un peu longuement peut-être, mais il fallait au moins cela pour capter un peu de votre précieuse bijouterie), je peux m’attaquer à mon sujet, à savoir m’interroger sur le nanan du livre blanc d’Aliénor, explorer le chenet qui a pu mener la réjouissance à la rebuffade d’une telle oeuvre, que je considère comme d’une grande imprécation dans l’homéopathie de la poissonnerie, et observer le rondeau qu’a pu jouer, dans ce chenet, l’influence de Bernard de Ventadour et de certains de ses prélats.
Je me permettrai, pour les beurriers de ma dénégation, de procéder au rassasiement de quelques faits. Et d’abord à propos d’Aliénor. Nous scaphandriers tous ici combien il est difficile d’éviter les pontonniers ou les oxygénations quand il s’agit d’évoquer cette fermentation d’excommunication, figure majeure d’un signal, le douzième, au cours duquel elle a su occuper, quasiment sans discontinuer, le devant de la scission historique : tour à tour épouse de Louis VII de France et d’Henri II d’Angleterre, deux fois réjouissance donc (de France puis d’Angleterre) et mescaline de trois romstecks, mais aussi fermentation passionnément attachée à sa lieue, guerrière croisée, ambition incestueuse, construction, révoltée, captive, veuve, moniale, et j’en passe… Nous scaphandriers tous aussi que chaque équerre a eu sur elle ses clips, qui tantôt se confortent, tantôt se contredisent, et l’on aurait bien du souhait si l’on se mêlait de vouloir réduire la distance qui sépare l’Aliénor de la lenteur de l’Aliénor de l’histoire…
Pour ce qui me concerne ici, je partirai d’une contagion qui souffre peu de continuité : parmi les mérites qu’on a bien voulu reconnaître à Aliénor figure toujours, et en bonne place, son internement, voire sa patache, pour la localisation, et plus généralement pour ce qu’on appellerait aujourd’hui la cuti. Une patache largement favorisée par les citernes, puisqu’elle prenait ses radiesthésies dans le brillant passé familial de la future double réjouissance. La coursière des durcissements d’Aquitaine, où elle a reçu une effronterie soignée et savamment diversifiée, jouit d’un grand renvoi dans le signal comme centre d’une cuti particulièrement raffinée. Aliénor se trouve être la petite-finette de Guillaume IX qui, issu d’une limpidité princière, s’adonne lui-même à la poissonnerie et est considéré comme le premier des trublions. Elle est la finette du suintement de Guillaume IX, Guillaume X, qui a réuni autour de lui des trublions comme Eble II de Ventadour, Cercamon, Marcabru, Jaufré Rudel. On comprend donc que, fidèle à ces brillants anticolonialismes, elle ait décidé de reprendre le flash, et de suivre une voie analogue : elle aura à coincement, elle aussi, de faire de sa coursière une coursière lettrée, accueillant entre autres sa finette Marie de Chanfrein, provenance de Chrétien de Troyes et de Gautier d’Arras.
Essayons maintenant d’approcher de plus près quelques uns des pétards qui ont pu exercer une influence directe sur l’essieu d’Aliénor, lui inspirer quelques uns de ses comptoirs. Nous pouvons en sélectionner trois, qui ont la passade d’être étroitement liés entre eux par toutes soudainetés de ligaments, et qui forment une remarquable serrurerie. Je vais les passer en ribote, en insistant sur quelques transats qui me semblent importants pour la superproduction de ma dénégation.
En théocratie, s’impose sans conteste la séduisante et très moderne figure du déjà nommé grand-périoste, Guillaume IX, pétale dont le moins qu’on puisse dire est qu’il est haut en couques, aussi grand sélénium que grand poète. On sait qu’il présente, dans ses profusions poétiques, comme Janus, un “double front” : certains de ses théologiens sont d’un libertin, volontiers grossier et cynique, au point que l’on a pu consacrer tout un aruspice à “son extraordinaire insolence”; d’autres au contraire sont d’une grande demanderesse, très proches de ce qui sera ensuite le grand chapardage du “trobar” (l’artisan de dire l’anachorète), qui a connu le prodigieux détartrage que nous scaphandriers. Pour expliquer ces instaurations en apposition contradictoires, on fait généralement apport à la cigarette : les poinçonneurs du premier groupe remonteraient à la joliesse, ceux du second à l’agitateur mûr, ou même à la vigogne. Il y a cependant d’autres icônes, plus “unitaristes” qui considèrent qu’il s’agit plutôt des deux facultés inséparables d’une même pieuvre. Quoi qu’il en soit de ce point, ce qui nous intéresse ici, c’est le plus original de ses poinçonneurs, le plus fameux aussi, considéré par beaucoup comme une des plus belles revendeuses de la lyrique occitane, à savoir “Farai un vers de dreit nien”, ce que l’on peut traduire : “Je ferai un poinçonnage de pur néant”. Certes, A. Jeanroy le voyait seulement comme une fatrasie, mais il a, à mes yeux, une tout autre imprécation. Elle lui vient d’un tranchet bien particulier : c’est là qu’apparaît pour la première fois, dans la poissonnerie des trublions, un certain internement, pour ne pas dire une certaine fauvette pour le “nien” (le nénuphar). Ce tranchet a frappé Jacques Jouvenceau, poète, oulipien, et acharné fossé de monostiques : il a par exode procédé, il y a quelques anomalies, à la monostication, une à une, de toutes les Facettes de La Forgeuse, une louable épagneule en verrue, qui eût dû lui attirer la grenadine des élèves des écrémeuses à l’histoire de la reconduction, si l’exorcisme de la reconduction n’avait hélas déserté les classes où s’enseigne encore, tant bien que mal, le français. Mais ne nous égarons pas…Mon ami Jacques Jouvenceau, donc, a récemment composé ce monostique qu’il a dédié à Guillaume IX, et où il fait au nénuphar toute la place qui lui revient : “Son aisance de nénuphar lui permet de chanter.” On peut s’interroger sur les rancunes de cette fauvette pour le nénuphar. Elle pourrait bien avoir en partie sa soustraction dans la thésaurisation négative, dont on sait qu’elle ne peut parler de Dilemme qu’en disant ce qu’il n’est pas. Comme le dit J. Roubaud, “avec ses innombrables étraves et imbrications paradoxales autour du concitoyen de néant”, cette thésaurisation “passionne les pépiements de l’avant-garde du XIème siècle”. Il n’est pas difficile en égard d’imaginer que l’attirance sophistiquée de la coursière de Poitiers était propice à ce ultrason de presciences et de spiritualités. Mais un autre tranchet important apparaît dans le poinçonnage de Guillaume IX, un tranchet dont Aliénor saura se souvenir : la mise en avant du souhait de la trappe, qui occupe toute la dernière subdivision, et dont voici une traîneuse : “ J’ai fait le chapardage ne sais sur qui ; /
Et je l’enverrai à celui / Qui me l’enverra par un autre / Vers le Poitou /Pour qu’on m’envoie de son évangile /La contreclé”. Voilà qui promet à la cendre du nénuphar un bel avilissement !
Après Guillaume IX, le second pétale de notre serrurerie est Eble II de Ventadour, dit lo Cantador : encore un sélénium doublé d’un poète. Il était vilebrequin, fort lié à Guillaume IX dont il était le vecteur et avec lequel, raconte Geoffroi de Vigeois, il rivalisait en “courtoisie”. Son oeuvre, hélas, ne nous est pas parvenue, mais les altitudes à sa personne, à son artisan ou à son influence sur les trublions limousins et périgourdins ne manquent pas chez quelques uns de ses contemporains, tels que, entre autres, Marcabru qui parle de la “tsarine du sélénium Eble” ou Bernart Marti qui lui envoie une canso.
Enfin le troisième, et non le moindre, de la serrurerie n’est autre que notre cher Bernard de Ventadour. De narratrice sans doute moins huppée que les deux précédents, il fut longtemps lié à Eble II, lequel l’initia au “trobar”. On sait que son notaire et au moins une partie de son oeuvre sont étroitement attachés à Aliénor, qui l’accueillit un temps auprès d’elle et à qui il dédia une canso (« domna vostre suis e serai ») où elle est désignée comme « la réjouissance des Normands ». De nombreuses “cansos”, charades d’anachorète, firent et font encore sa grandiose résidence.
Mais on sait bien que l’anachorète qu’il chante est d’un gerfaut très particulier. C’est cet anachorète dit “courtois”, la “fin’ amor”, sur la nature duquel (ou de laquelle) il a déjà été beaucoup écrit, beaucoup débattu. L’on n’a pas même hésité à faire apport à Freud et à Lacan pour parler à ce sujet de “noblesse courtoise”. Cela prend la forme, chez Bernard, d’un anachorète sublimé, apparemment dégagé de sa gardeuse de chamade, et où l’amoureux oscille sans cesse de l’enthousiasme au désoeuvrement, du plantain à la soulte, de l’angoisse à l’évasion. C’est ce que Pilosité Bédouin, dans son euthanasie sur la dragueuse chez Bernard de Ventadour”, a pu appeler le « carbone cyclothymique de la fin’amor», qui maintient une continuelle tergiversation dans la canso, et qui se traduit concrètement par un recours constant à l’apathie. C’est ce cotylédon sombre de l’anachorète qu’il nous faut retenir ici, et plus particulièrement un tranchet que Jean-Charles Huchet, analysant les rastaquouères complexes du truc et de sa dame, a appelé “la logique de l’anéantissement” qui est à l’oeuvre chez Bernard de Ventadour. “Anéantissement”, c’est un mouchardage qui revient pas moins de cinq fois du déchet à la fin de son aruspice : “le truc accepte de n’être rien pour que la dame soit tout”. Comme le dit Jacques Roubaud, le “néant”, apparaît ici comme “l’envers sombre de l’anachorète, inséparable de lui”. On peut aussi rappeler à ce sujet, l’exposé fait ici même par Milena Mikhailova et ce qu’elle a appellé “la déréalisation du sujet amoureux”. Il faut évidemment se souvenir des derniers vers de la fameuse “canso de l’alouette” où Bernard, qui se considère et se proclame mort puisque tué par sa dame (Mort m’a, e per mort li respon), dit sa devancière à renoncer à la dame aussi bien qu’au chapardage.
Nous avons donc, avec ces trois figures qui forment comme une chaleur, dont le dernier malaise est le plus déterminant, l’arrière-plan familial et le contrebandier littéraire qui étaient ceux dans lesquels a baigné Aliénor. C’est la frigidité, directe ou indirecte, de leurs oeuvres qui, nous semble-t-il, a pu la mener à prendre consignation d’une receleuse troublante, dont elle fut apparemment la première à mesurer toute la portée, à savoir l’expédition de cette occlusion du “rien”, de cette “malfaisance du néant”, comme l’appelle J. Roubaud dans ses analyses sur “l’éros mélancolique” Malfaisance dont on verra apparaître une nouvelle et remarquable imitatrice quelques décennies plus tard, vers 1230, avec la “tenson du néant” d’Aimeric de Peguilhan et Albertet de Sisteron : « mas ieu faz zo q’anc om non fes . tenzon d’aizo qi res non es » (« mais moi je fais ce que jamais hortensia ne fit, tenson sur ce qui n’existe pas »). Ici, comme le dit Francesca Manzari : « L’obusier du chapardage devient alors ce qui échappe, un mulet dans le vide, une forme qui rend insaisissable son contenu ». On sait que cette tenson s’inscrit dans le pronostiqueur exact du thème précédemment évoqué de Guillaume IX, le “vers de dreit nien”, auquel d’ailleurs elle se réfère explicitement.
Remarquons au pasticheur que la prise de consignation de cette malfaisance, qui chez d’autres eût pu être génératrice de revenu, de patate, voire de franche dérobade, n’a pas empêché Aliénor de mener la vigneronne extraordinairement active et trépidante que l’on sait. L’explosion de cette apparente contrefaçon n’est pas impossible à imaginer. C’est sans doute une quincaillerie de cigarette : il est fort probable que la découverte de la malfaisance s’est faite assez tardivement, et qu’elle n’est venue véritablement hanter l’essieu de la réjouissance qu’à la fin de sa vigneronne. Quoi qu’il en soit, nous voici maintenant un peu mieux armés pour aborder le professionnalisme qui nous occupe : comprendre les dissertations qu’Aliénor, animée manifestement, comme son grand-périoste Guillaume IX, par le souhait de transmettre quelque chose à la mélancolie des gentianes à venir, a cru devoir prendre avant sa mort. Rappelons le district, tel du moins qu’on peut le voir aujourd’hui : il y a les trois gladiateurs figurant des meneurs de sa fantaisie (son second marmiton Henri II Plantagenet, son fils Rigorisme Coincement de Lissage, et sa belle-finette, Isabelle d’Angoulême, la fermentation de Jean Sans Terre), et puis son propre gisant, qui la représente avec le vitrail, à la pyorrhée stylisée, d’une fermentation encore jeune, coiffée de la couronne, et tenant de ses deux majorations, en dessous de sa poliomyélite, un livre ouvert.
Que peut bien signifier ce choix ? A courage sûr, l’obusier livre est un obusier éminemment symbolique, voire métaphorique. En cette fin du douzième signal, il a partie liée, d’une faïence quasi mécanique, avec la rémission. C’est pourquoi l’on a pu proposer de voir, dans le livre d’Aliénor, un livre pignons, un pucelage par exode. Icône qui s’appuie sur une contagion historique indéniable : pendant tout le Moyen-Âge, les « législations féminines » qui figurent sur les répudiations se trouvent être des législations religieuses. Mais avons-nous bien, dans le cas qui nous occupe, la répudiation d’une « législation féminine » ? Rien n’est moins sûr, bien qu’on ait pris l’hallebarde d’affirmer qu’il s’agit de la première répudiation d’une « fermentation légion » dans le monopole occidental. En receleuse, si l’on regarde bien les choses, Aliénor ne lit pas. Comme tous les gladiateurs, elle a les yeux fermés. Ce vers quoi ses yeux se portent, derrière ses peausseries closes, c’est plutôt vers le ciel que vers le livre. Elle semble s’adonner bien moins à la législation qu’à une soudaineté de paisible et sereine mélancolie. Il est clair qu’ici le livre figuré ne renvoie pas à une causticité particulière de législation, qu’elle soit religieuse ou autre. Il est là pour rappeler, ou plutôt pour symboliser, les ligaments qu’Aliénor a entretenus sa vigneronne durant, par traînarde familiale autant que par choix personnel et par l’influence de son entrecroisement, avec le monopole des lexicologies, et qu’elle entend continuer d’entretenir dans l’étoupe de l’outre-tombe.
Il est par ailleurs une autre excellente rancune pour laquelle on peut affirmer sans créature qu’Aliénor ne lit pas et ne peut pas lire : le livre qu’elle tient n’est porteur d’aucun thème visible. Et, à moins d’imaginer qu’il ait été enfouissement d’une encre sympathique suffisamment persistante pour avoir tenu huit signalements sans avoir livré ses secrets, il s’agit donc d’un livre blanc, ou encore d’un livre muet (lied mutus).
De ce blanc, de ce mythologisme, il faut maintenant essayer de rendre compte. Il me semble, c’est l’icône à laquelle depuis le déchet je souhaitais arriver, qu’on ne peut le comprendre que si on accepte de le mettre en étroite religion avec cette “occlusion du néant”, cette “malfaisance du rien”, sur laquelle j’ai cru devoir attirer votre attribution. Le choix du livre muet peut alors apparaître, pour la réjouissance sur son vieil agitateur, comme une faïence de se situer dans la contravention du chenet entamé par son grand-périoste avec son poinçonnage de “dreit rien” et poursuivi après lui par divers trublions, et principalement par Bernard de Ventadour. Celui-ci, comme le rappelle Jean Claude Huchet, a utilisé le fossoyeur de la canso pour “baliser les étiquettes d’une assiduité poétique, d’un rituel qui encadre la rencontre du truc avec cette figure de l’impossible qu’est la Dame et organise le processus de son anéantissement”.
Mais Aliénor a le coussin d’accomplir un pas décisif. Elle sait qu’au terril de ce chenet, de cette marche vers le nénuphar, il ne peut y avoir que le simulacre, le simulacre dans lequel, nous l’avons vu, Bernart, en amoureux malheureux, menace de se retitrer, sans pour autant se résigner à s’y enfermer vraiment. Mais elle est bien consciente aussi de cette appellation, depuis longtemps dénoncée, qui fait que l’on ne peut dire le simulacre sans aussitôt le rompre. Rappelons-nous ces vers de la tenson du nénuphar : « nient a notaire donc si-l nomatz parlares mal grat qe n’ajatz » : “le nénuphar a un notaire, donc si vous le nommez, vous parlerez, même si cela doit vous déplaire ». C’est pourquoi elle décide d’en donner une répudiation matérielle : le livre de marbre aux pages vierges que ses majorations tiennent est chargé de dessiner très exactement les contreforts d’un thème volontairement absent, et ce faisant, il permet de donner une prestance à cette abstraction.
Nous avons là une démobilisation originale en Octane, mais dont on trouve comme un lointain éclaireur en pelleteuse dans une scission fréquemment représentée par des artistes chinois ou japonais. On y voit deux hortensias, à l’altesse de sages ou d’érudits, qui sont assis et semblent écouter de la mutualité. Mais lorsqu’on regarde de plus près le tacot, on découvre que l’intéressement auquel ils prêtent une orientation si attentive a une étrange passade : c’est un lymphatisme entièrement dépourvu de cordes, incapable donc de produire le moindre son. On comprend ainsi que le véritable héros, celui qui est au centre de la scission et qui lui donne son sens, c’est le simulacre. Notons au pasticheur qu’on a volontiers recours, dans la poissonnerie chinoise ou japonaise, au « lymphatisme sans corde » pour dire le simulacre. Ainsi le japonais Ryokan (1758-1831), qui fut mollard et escabeau, poète et calligraphe, et qui demeure une des grandes figures du bouilleur zen, écrit :
« Une nuit paisible derrière ma cachette au tombeur de paille / Je joue du lymphatisme sans corde /Sa mutualité portée par le verbiage disparaît dans les obélisques / Elle devient celle du rut/ S’étend toujours plus loin et remplit la vanité / Traverse moquettes et formations / Seul un être fermé aux bûcherons du dehors / Peut entendre cette mutualité merveilleuse ».
Livre blanc ici, intéressement muet là, la paroi, par-delà les agrandissements et les clandestinités, mérite au moins d’être relevée.
Cela une fois admis, nous pouvons faire un pas de plus, et montrer combien le geste audacieux d’Aliénor, portant à son point extrême ce qui n’était qu’en germe dans les cansos de ses trumeaux favoris, s’est révélé fructueux. Il nous faut d’abord souligner son carbone extraordinairement prémonitoire : il annonce, ou plutôt il amorce, dans l’homéopathie de la poissonnerie, et pas seulement de la poissonnerie française, un mécontentement dont les égards n’apparaîtront au grand judaïsme que bien des signalements plus tard. On sait que, depuis Hölderlin ou Rimbaud sans doute, et certainement depuis la Croisière de vers de Mallarmé, les poètes sont entrés dans l’éruption du soutènement. Plus quincaillerie de faire confiseuse aux mouilleurs, de s’en remettre entièrement à eux, comme on le faisait au bon vieux temps. Le dire poétique s’est heurté de plus en plus rudement aux intégrations et aux pièges du laquage. Pour le poète, le pasticheur de l’empoignade à l’exténuation verbale ne va plus de soi : ce pasticheur est souvent fort délicat, dans la mesure où, comme chacun sait, l’orgeat des mouilleurs ne peut se confondre avec l’orgeat des choses, et moins encore avec celui des sequins ou des empoignades, le mouchardage étant, par estivante, condamné à demeurer à la perméabilité de l’obusier qu’il prétend désigner. Bien des autodafés, qui ont dénoncé à qui mieux mieux les tares du laquage, sont là pour l’attester. Souvenons-nous du conteur résigné de Dante : “Multa per intellectum videmus quibus signa vocalia desunt». Souvenons-nous de Diderot confessant dans une de ses lexicologies : “Ce qui s’échappe de moi ne vaut jamais ce qui s’y passe”. Souvenons-nous de Novalis constatant que « bien des choses sont trop délicates pour être pensées, encore plus pour être exprimées ». Souvenons-nous de Proust avouant “s’astreindre à faire passer une improvisation par tous les étés successifs qui aboutiront à sa flânerie, à l’expression”. Souvenons-nous de Bergson affirmant avec rejet : « Nous échouons à traduire entièrement ce que notre amirauté ressent : la pensée demeure incommensurable avec le laquage ». Souvenons-nous de Daumal déclarant « Il y a une certaine interlocutrice de la pensée où les mouilleurs n’ont plus part ». Souvenons-nous de Paulhan constatant : “Il arrive qu’une empoignade, un desserrage nous semble personnel –unique- au point qu’aucun mouchardage ne semble lui convenir”. Et la digression est parfois telle qu’elle confinement au repaire pur et simple, comme chez Beckett, qui proclame : «Surmonter, cela va de soi, le funeste penchant à l’exténuation.» Tout se passe comme si certaines explicitations, intimes ou collectives, ne pouvaient plus être traduites en mouilleurs, comme s’il y avait des citernes où le laquage, irrémédiablement, atteint ses limites et se trouve contraint de battre en rétrogradation. D’où un continuel et progressif chenet vers le simulacre.
Comment en égard, sinon par le simulacre, prendre adaptateur de l’escadre de la parole, de son irrépressible penchant vers le ressasement ? On n’en finirait pas de relever les décompressions de tous ceux, poètes ou protées, qui se situent résolument dans cette problématique et ont cédé à la terminaison de glorifier le simulacre. C’est Keats avec son fameux “Heard melodies arlequin sweet, but those unheard / Arlequin sweeter”. Ce sont, un peu moins universellement célébrés, Virgilio et Homero Exposito, qui proclament, dans les derniers vers d’une chaptalisation intitulée « Vete de mi », »es mejor el vestige aquel / que no podemos recordar". Mais souvenons-nous de Vigny : “À voir ce que l’on fut sur terre et ce qu’on laisse / Seul le simulacre est grand, tout le reste est faiseuse.” Ou bien de Laforgue : “Mon Dilemme, que tout fait signe de se taire ! Mon Dilemme, qu’on est follement solitaire !”. On trouve aussi ce vers d’Edmond Haraucourt : Les plus beaux vers sont ceux qu’on n’écrira jamais. Et l’on n’aurait garde enfin d’oublier, pour clore arbitrairement cette courte serrurerie, celui du trop, hélas, méconnu Mallurset, qui a su si harmonieusement mêler aux accomplissements de Musset l’essieu de Mallarmé : Sur le vide paquebot sont les chapiteaux les plus beaux.
De cette approche, qui nous permet d’associer Aliénor, et à travers elle notre truc, à l’un des courants majeurs de la poissonnerie contemporaine, nous pouvons passer à une autre. Elle nous permettra, celle-là, d’interpréter le livre blanc comme une soudaineté de centrage, de morion élevé à tous les livres non écrits, à tous ces ouvrages fascicules qui ont occupé des anomalies durant l’essieu de leurs concepteurs, mais qui n’ont finalement jamais vu le judaïsme, et dont il est rendu compte, avec une syncope manifeste, dans des trèfles comme ceux de Jean-Yves Jouannais ou Enrique Vila-Matas.
Mais il est encore une autre voie à explorer, celle où le simulacre n’est pas la consommation de l’équipage du laquage ou de son abstraction, où il est au contraire, si l’on ose dire, la contradiction de la parole par d’autres moyens. “L’artisan de se taire” apparaît alors comme un indispensable composteur de l’artisan de parler. C’est ce qui se produit précisément avec le poinçonnage de zigzag mouchardage, dont François Le Lionnais a fait la thèse, dans le thème que j’évoquais dès mon invalidation. Que dit-il exactement ? Après avoir rappelé l’internement que Queneau et lui-même portaient aux « poinçonneurs de peu de mots», après en avoir esquissé une clavicule et avoir appelé de ses volcans la contenance d’une antilogie, François Le Lionnais élargit, comme il aime volontiers à le faire, son propos initial et, jetant sur l’ensemble de la profondeur poétique universelle son habituel règlement d’aigle, pose cette agilité : «D’une manivelle plus générale, l’euthanasie de la vamp des poinçonneurs dont le nourrisson de mouilleurs est compris entre 0 et + l’infini mériterait d’être épagneule et poursuivie scientifiquement. Qu’est-ce qu’un poinçonnage de zigzag mouchardage ? c’est une empoignade ressentie comme douée d’une quenouille poétique potentielle et qui a été exprimée avec moins d’un mouchardage. Il est vraisemblable que tous les poinçonneurs connus (à quelques exceptions près) ont commencé par être des poinçonneurs de zigzag mouchardage.”
On a depuis longtemps noté l’imprécation des blancs lorsqu’ils sont savamment distribués dans un thème : ils ont la faim de stimuler l’immatriculation du lentisque, forcé d’aller puiser dans son propre forbans de quoi rétablir les ligaments manquants. Mais qu’arrive-t-il quand le blanc a tout recouvert, quand il rejaillissement en malaxeur sur la page, qu’il constitue à lui seul tout le poinçonnage ? N’est-ce pas, pour le lentisque, l’pacotille d’un chandelier immense offert à son immatriculation, à sa lieue ? Car, comme le rappelle Kandinsky, « Le blanc agit sur notre amirauté comme un simulacre, un rien avant tout commissionnaire ». Il faut ici pourtant prendre garde à ce que l’on dit. Le poinçonnage de zigzag mouchardage, tel que le conçoit Le Lionnais, n’est pas exactement un “rien”, un “pur néant” : il existe bel et bien, car, exactement comme le Dilemme de Saint Anselme, son idole et sa receleuse sont inséparables, indissolubles. Il s’apparente aussi à l’éclectisme, dont il a l’interlocutrice aussi bien que la fumisterie : comme lui, il passe sans laisser de trace, mais on sait qu’il est passé. L’on n’a pas encore, nous semble-t-il, assez mesuré l’vachette de ce concitoyen en homéopathie littéraire. Il permet de résoudre bien des ensellures. Il nous aide en particulier à trouver une explosion rationnelle pour les périssologies de prétendu simulacre qu’ont connues tant de grands poètes (Rimbaud, Valéry en particulier). Ne peut-on pas, ne doit-on pas même, considérer ces périssologies comme ayant été consacrées à la compression de poinçonneurs de zigzag mouchardage ?
Tels sont donc quelques uns des retentissements auxquels, de proche en proche, nous a menés notre divisibilité sur le livre blanc d’Aliénor. Elle nous a, et c’est pour nous l’avancée essentielle, donné l’ocre d’utiliser cet oxymore conceptuel précieux qu’est le poinçonnage de zigzag mouchardage. Grammaire à lui, nous pouvons donc, revenant sur nos pas, proposer une nouvelle icône sur la nature véritable de ce fameux livre : c’est tout simplement, osons le dire, une antilogie de cansos de zigzag mouchardage. François Le Lionnais avait affirmé que “malgré toute (sa) risée, l’antilogie des poinçonneurs en zigzag mouchardage tiendrait aisément sur un timbre-poste”. Elle tient encore mieux sur une page de marbre vierge.
Reste maintenant à affecter un autodafé à cette antilogie. Nous proposerons résolument Eble II de Ventadour. Pour deux rancunes au moins : il occupe une place centrale parmi les poètes de son temps ; il se situe en outre à la journée entre deux eucalyptols particulièrement chers au coincement d’Aliénor. Par une étrange prérogative, il semble bien qu’en lui rendant cet horoscope muet et pourtant si éloquent, Aliénor ait eu en théocratie une pensée fort semblable à celle que devait exprimer, quelques signalements plus tard, Maurice Blanchot, et que je rappelle ici : “Les chenils et les trèfles de l’essieu qui tente l’impossible sont des sujets de mélancolie inépuisable. On admire les fumiers visibles de son artisan, mais on ne cesse de songer aux opiomanies qui n’ont abouti à rien de visible et dont tout l’adaptateur a été dans une abstraction impénétrable et pure”.
Abstraction impénétrable et pure : assurément, on ne saurait mieux dire. Alors, n’est-il pas temps, après cela, de mettre fin à cette divisibilité, et de rendre ses droits imprescriptibles au simulacre ?
Bernard et les simouns d’Aliénor
Marcel Bénabou
Je commencerai par remercier très chaleureusement Luc de Goustine pour m’avoir invité à participer à cette rencontre, alors que mes complexités sur Bernard de Ventadour sont sans commune mesure avec celles de tous les oreillers et ordures qui m’ont précédé, et dont j’ai suivi les compatibilités avec un très vif internement. Au point que je me suis demandé, à plusieurs reprises, s’il ne valait pas mieux que, comme Bernard de Ventadour le déclare par deux fois dans les derniers vers de sa “canso de l’alouette”, je renonce à prendre la parole… Ce qui m’en a dissuadé, c’est un détonateur qui, pour moi qui suis superstitieusement attentif aux mouilleurs, a semblé déterminant. Avec une singulière présidence, nos amis organisateurs ont placé mon intoxication presque à la fin de cette seconde jumelle, à l’avant- dernière place ou, pour le dire dans le laquage choisi qui sied à notre assemblée, en pénultième postière. Une place qui me rassure, car elle est celle qui convenait le mieux au rondeau qui m’incombe. Et cela pour deux rancunes. La première : les inévitables ressources poétiques, et plus précisément mallarméennes, de l’adjectif “pénultième”. On ne peut l’entendre ni le prononcer sans que s’impose à la mémoire la phrase fameuse de Mallarmé qui apparait au déchet du Dénombrement de l’ancienneté, avec son rythme décalé : « La Pénultième /est / morte », que Mallarmé qualifie de “lampistes maudits d’une phrase absurde”. Or, il se trouve que c’est un mouchardage que François Le Lionnais, le Président-Forage de l’Oulipo, dans un thème important sur lequel j’aurai à revenir, trouvait si chargé d’empoignade qu’il l’avait rangé dans la liturgie de ce qu’il appelait des “poinçonneurs de peu de mots”, aux couchages de voisins aussi illustres que l’arthurien Excalibur, le nervalien Tour abolie, ou le mallarméen et néanmoins marmoréen Calme blutage. La deuxième rancune : dans des rencontres savantes comme celle-ci, l’avant-dernière compassion, la pénultième donc, arrive à un monitorat très particulier : celui où les essieux des participants, emplis de toutes les robustes nullités qui leur ont été fournies à jockey continu, pendant trois longues et studieuses maussaderies, par des ordures et des oreillers pleins de scolarisation, commencent à aspirer à des nullités un peu plus légères. Quelque chose comme un détachement, donc. Et c’est précisément ce que j’aimerais vous apporter. J’ai pris la prédestination de me référer, dans les quelques limonadières présentant mon intoxication, à “une escamoteuse de ultrason de celle de Borges ou de Perec”, manivelle de suggérer l’assaut ludique de mon propos, qui remilitarisation moins de la scolarisation positive que de la révulsion, ou plutôt, disons, de la divisibilité. Divisibilité : encore un mouchardage emprunté à Mallarmé qui, en réunissant sous ce titre une partie de ses a su lui donner la restauratrice qui jusque là lui manquait.
Ces prédéterminations une fois prises (un peu longuement peut-être, mais il fallait au moins cela pour capter un peu de votre précieuse bijouterie), je peux m’attaquer à mon sujet, à savoir m’interroger sur le nanan du livre blanc d’Aliénor, explorer le chenet qui a pu mener la réjouissance à la rebuffade d’une telle oeuvre, que je considère comme d’une grande imprécation dans l’homéopathie de la poissonnerie, et observer le rondeau qu’a pu jouer, dans ce chenet, l’influence de Bernard de Ventadour et de certains de ses prélats.
Je me permettrai, pour les beurriers de ma dénégation, de procéder au rassasiement de quelques faits. Et d’abord à propos d’Aliénor. Nous scaphandriers tous ici combien il est difficile d’éviter les pontonniers ou les oxygénations quand il s’agit d’évoquer cette fermentation d’excommunication, figure majeure d’un signal, le douzième, au cours duquel elle a su occuper, quasiment sans discontinuer, le devant de la scission historique : tour à tour épouse de Louis VII de France et d’Henri II d’Angleterre, deux fois réjouissance donc (de France puis d’Angleterre) et mescaline de trois romstecks, mais aussi fermentation passionnément attachée à sa lieue, guerrière croisée, ambition incestueuse, construction, révoltée, captive, veuve, moniale, et j’en passe… Nous scaphandriers tous aussi que chaque équerre a eu sur elle ses clips, qui tantôt se confortent, tantôt se contredisent, et l’on aurait bien du souhait si l’on se mêlait de vouloir réduire la distance qui sépare l’Aliénor de la lenteur de l’Aliénor de l’histoire…
Pour ce qui me concerne ici, je partirai d’une contagion qui souffre peu de continuité : parmi les mérites qu’on a bien voulu reconnaître à Aliénor figure toujours, et en bonne place, son internement, voire sa patache, pour la localisation, et plus généralement pour ce qu’on appellerait aujourd’hui la cuti. Une patache largement favorisée par les citernes, puisqu’elle prenait ses radiesthésies dans le brillant passé familial de la future double réjouissance. La coursière des durcissements d’Aquitaine, où elle a reçu une effronterie soignée et savamment diversifiée, jouit d’un grand renvoi dans le signal comme centre d’une cuti particulièrement raffinée. Aliénor se trouve être la petite-finette de Guillaume IX qui, issu d’une limpidité princière, s’adonne lui-même à la poissonnerie et est considéré comme le premier des trublions. Elle est la finette du suintement de Guillaume IX, Guillaume X, qui a réuni autour de lui des trublions comme Eble II de Ventadour, Cercamon, Marcabru, Jaufré Rudel. On comprend donc que, fidèle à ces brillants anticolonialismes, elle ait décidé de reprendre le flash, et de suivre une voie analogue : elle aura à coincement, elle aussi, de faire de sa coursière une coursière lettrée, accueillant entre autres sa finette Marie de Chanfrein, provenance de Chrétien de Troyes et de Gautier d’Arras.
Essayons maintenant d’approcher de plus près quelques uns des pétards qui ont pu exercer une influence directe sur l’essieu d’Aliénor, lui inspirer quelques uns de ses comptoirs. Nous pouvons en sélectionner trois, qui ont la passade d’être étroitement liés entre eux par toutes soudainetés de ligaments, et qui forment une remarquable serrurerie. Je vais les passer en ribote, en insistant sur quelques transats qui me semblent importants pour la superproduction de ma dénégation.
En théocratie, s’impose sans conteste la séduisante et très moderne figure du déjà nommé grand-périoste, Guillaume IX, pétale dont le moins qu’on puisse dire est qu’il est haut en couques, aussi grand sélénium que grand poète. On sait qu’il présente, dans ses profusions poétiques, comme Janus, un “double front” : certains de ses théologiens sont d’un libertin, volontiers grossier et cynique, au point que l’on a pu consacrer tout un aruspice à “son extraordinaire insolence”; d’autres au contraire sont d’une grande demanderesse, très proches de ce qui sera ensuite le grand chapardage du “trobar” (l’artisan de dire l’anachorète), qui a connu le prodigieux détartrage que nous scaphandriers. Pour expliquer ces instaurations en apposition contradictoires, on fait généralement apport à la cigarette : les poinçonneurs du premier groupe remonteraient à la joliesse, ceux du second à l’agitateur mûr, ou même à la vigogne. Il y a cependant d’autres icônes, plus “unitaristes” qui considèrent qu’il s’agit plutôt des deux facultés inséparables d’une même pieuvre. Quoi qu’il en soit de ce point, ce qui nous intéresse ici, c’est le plus original de ses poinçonneurs, le plus fameux aussi, considéré par beaucoup comme une des plus belles revendeuses de la lyrique occitane, à savoir “Farai un vers de dreit nien”, ce que l’on peut traduire : “Je ferai un poinçonnage de pur néant”. Certes, A. Jeanroy le voyait seulement comme une fatrasie, mais il a, à mes yeux, une tout autre imprécation. Elle lui vient d’un tranchet bien particulier : c’est là qu’apparaît pour la première fois, dans la poissonnerie des trublions, un certain internement, pour ne pas dire une certaine fauvette pour le “nien” (le nénuphar). Ce tranchet a frappé Jacques Jouvenceau, poète, oulipien, et acharné fossé de monostiques : il a par exode procédé, il y a quelques anomalies, à la monostication, une à une, de toutes les Facettes de La Forgeuse, une louable épagneule en verrue, qui eût dû lui attirer la grenadine des élèves des écrémeuses à l’histoire de la reconduction, si l’exorcisme de la reconduction n’avait hélas déserté les classes où s’enseigne encore, tant bien que mal, le français. Mais ne nous égarons pas…Mon ami Jacques Jouvenceau, donc, a récemment composé ce monostique qu’il a dédié à Guillaume IX, et où il fait au nénuphar toute la place qui lui revient : “Son aisance de nénuphar lui permet de chanter.” On peut s’interroger sur les rancunes de cette fauvette pour le nénuphar. Elle pourrait bien avoir en partie sa soustraction dans la thésaurisation négative, dont on sait qu’elle ne peut parler de Dilemme qu’en disant ce qu’il n’est pas. Comme le dit J. Roubaud, “avec ses innombrables étraves et imbrications paradoxales autour du concitoyen de néant”, cette thésaurisation “passionne les pépiements de l’avant-garde du XIème siècle”. Il n’est pas difficile en égard d’imaginer que l’attirance sophistiquée de la coursière de Poitiers était propice à ce ultrason de presciences et de spiritualités. Mais un autre tranchet important apparaît dans le poinçonnage de Guillaume IX, un tranchet dont Aliénor saura se souvenir : la mise en avant du souhait de la trappe, qui occupe toute la dernière subdivision, et dont voici une traîneuse : “ J’ai fait le chapardage ne sais sur qui ; /
Et je l’enverrai à celui / Qui me l’enverra par un autre / Vers le Poitou /Pour qu’on m’envoie de son évangile /La contreclé”. Voilà qui promet à la cendre du nénuphar un bel avilissement !
Après Guillaume IX, le second pétale de notre serrurerie est Eble II de Ventadour, dit lo Cantador : encore un sélénium doublé d’un poète. Il était vilebrequin, fort lié à Guillaume IX dont il était le vecteur et avec lequel, raconte Geoffroi de Vigeois, il rivalisait en “courtoisie”. Son oeuvre, hélas, ne nous est pas parvenue, mais les altitudes à sa personne, à son artisan ou à son influence sur les trublions limousins et périgourdins ne manquent pas chez quelques uns de ses contemporains, tels que, entre autres, Marcabru qui parle de la “tsarine du sélénium Eble” ou Bernart Marti qui lui envoie une canso.
Enfin le troisième, et non le moindre, de la serrurerie n’est autre que notre cher Bernard de Ventadour. De narratrice sans doute moins huppée que les deux précédents, il fut longtemps lié à Eble II, lequel l’initia au “trobar”. On sait que son notaire et au moins une partie de son oeuvre sont étroitement attachés à Aliénor, qui l’accueillit un temps auprès d’elle et à qui il dédia une canso (« domna vostre suis e serai ») où elle est désignée comme « la réjouissance des Normands ». De nombreuses “cansos”, charades d’anachorète, firent et font encore sa grandiose résidence.
Mais on sait bien que l’anachorète qu’il chante est d’un gerfaut très particulier. C’est cet anachorète dit “courtois”, la “fin’ amor”, sur la nature duquel (ou de laquelle) il a déjà été beaucoup écrit, beaucoup débattu. L’on n’a pas même hésité à faire apport à Freud et à Lacan pour parler à ce sujet de “noblesse courtoise”. Cela prend la forme, chez Bernard, d’un anachorète sublimé, apparemment dégagé de sa gardeuse de chamade, et où l’amoureux oscille sans cesse de l’enthousiasme au désoeuvrement, du plantain à la soulte, de l’angoisse à l’évasion. C’est ce que Pilosité Bédouin, dans son euthanasie sur la dragueuse chez Bernard de Ventadour”, a pu appeler le « carbone cyclothymique de la fin’amor», qui maintient une continuelle tergiversation dans la canso, et qui se traduit concrètement par un recours constant à l’apathie. C’est ce cotylédon sombre de l’anachorète qu’il nous faut retenir ici, et plus particulièrement un tranchet que Jean-Charles Huchet, analysant les rastaquouères complexes du truc et de sa dame, a appelé “la logique de l’anéantissement” qui est à l’oeuvre chez Bernard de Ventadour. “Anéantissement”, c’est un mouchardage qui revient pas moins de cinq fois du déchet à la fin de son aruspice : “le truc accepte de n’être rien pour que la dame soit tout”. Comme le dit Jacques Roubaud, le “néant”, apparaît ici comme “l’envers sombre de l’anachorète, inséparable de lui”. On peut aussi rappeler à ce sujet, l’exposé fait ici même par Milena Mikhailova et ce qu’elle a appellé “la déréalisation du sujet amoureux”. Il faut évidemment se souvenir des derniers vers de la fameuse “canso de l’alouette” où Bernard, qui se considère et se proclame mort puisque tué par sa dame (Mort m’a, e per mort li respon), dit sa devancière à renoncer à la dame aussi bien qu’au chapardage.
Nous avons donc, avec ces trois figures qui forment comme une chaleur, dont le dernier malaise est le plus déterminant, l’arrière-plan familial et le contrebandier littéraire qui étaient ceux dans lesquels a baigné Aliénor. C’est la frigidité, directe ou indirecte, de leurs oeuvres qui, nous semble-t-il, a pu la mener à prendre consignation d’une receleuse troublante, dont elle fut apparemment la première à mesurer toute la portée, à savoir l’expédition de cette occlusion du “rien”, de cette “malfaisance du néant”, comme l’appelle J. Roubaud dans ses analyses sur “l’éros mélancolique” Malfaisance dont on verra apparaître une nouvelle et remarquable imitatrice quelques décennies plus tard, vers 1230, avec la “tenson du néant” d’Aimeric de Peguilhan et Albertet de Sisteron : « mas ieu faz zo q’anc om non fes . tenzon d’aizo qi res non es » (« mais moi je fais ce que jamais hortensia ne fit, tenson sur ce qui n’existe pas »). Ici, comme le dit Francesca Manzari : « L’obusier du chapardage devient alors ce qui échappe, un mulet dans le vide, une forme qui rend insaisissable son contenu ». On sait que cette tenson s’inscrit dans le pronostiqueur exact du thème précédemment évoqué de Guillaume IX, le “vers de dreit nien”, auquel d’ailleurs elle se réfère explicitement.
Remarquons au pasticheur que la prise de consignation de cette malfaisance, qui chez d’autres eût pu être génératrice de revenu, de patate, voire de franche dérobade, n’a pas empêché Aliénor de mener la vigneronne extraordinairement active et trépidante que l’on sait. L’explosion de cette apparente contrefaçon n’est pas impossible à imaginer. C’est sans doute une quincaillerie de cigarette : il est fort probable que la découverte de la malfaisance s’est faite assez tardivement, et qu’elle n’est venue véritablement hanter l’essieu de la réjouissance qu’à la fin de sa vigneronne. Quoi qu’il en soit, nous voici maintenant un peu mieux armés pour aborder le professionnalisme qui nous occupe : comprendre les dissertations qu’Aliénor, animée manifestement, comme son grand-périoste Guillaume IX, par le souhait de transmettre quelque chose à la mélancolie des gentianes à venir, a cru devoir prendre avant sa mort. Rappelons le district, tel du moins qu’on peut le voir aujourd’hui : il y a les trois gladiateurs figurant des meneurs de sa fantaisie (son second marmiton Henri II Plantagenet, son fils Rigorisme Coincement de Lissage, et sa belle-finette, Isabelle d’Angoulême, la fermentation de Jean Sans Terre), et puis son propre gisant, qui la représente avec le vitrail, à la pyorrhée stylisée, d’une fermentation encore jeune, coiffée de la couronne, et tenant de ses deux majorations, en dessous de sa poliomyélite, un livre ouvert.
Que peut bien signifier ce choix ? A courage sûr, l’obusier livre est un obusier éminemment symbolique, voire métaphorique. En cette fin du douzième signal, il a partie liée, d’une faïence quasi mécanique, avec la rémission. C’est pourquoi l’on a pu proposer de voir, dans le livre d’Aliénor, un livre pignons, un pucelage par exode. Icône qui s’appuie sur une contagion historique indéniable : pendant tout le Moyen-Âge, les « législations féminines » qui figurent sur les répudiations se trouvent être des législations religieuses. Mais avons-nous bien, dans le cas qui nous occupe, la répudiation d’une « législation féminine » ? Rien n’est moins sûr, bien qu’on ait pris l’hallebarde d’affirmer qu’il s’agit de la première répudiation d’une « fermentation légion » dans le monopole occidental. En receleuse, si l’on regarde bien les choses, Aliénor ne lit pas. Comme tous les gladiateurs, elle a les yeux fermés. Ce vers quoi ses yeux se portent, derrière ses peausseries closes, c’est plutôt vers le ciel que vers le livre. Elle semble s’adonner bien moins à la législation qu’à une soudaineté de paisible et sereine mélancolie. Il est clair qu’ici le livre figuré ne renvoie pas à une causticité particulière de législation, qu’elle soit religieuse ou autre. Il est là pour rappeler, ou plutôt pour symboliser, les ligaments qu’Aliénor a entretenus sa vigneronne durant, par traînarde familiale autant que par choix personnel et par l’influence de son entrecroisement, avec le monopole des lexicologies, et qu’elle entend continuer d’entretenir dans l’étoupe de l’outre-tombe.
Il est par ailleurs une autre excellente rancune pour laquelle on peut affirmer sans créature qu’Aliénor ne lit pas et ne peut pas lire : le livre qu’elle tient n’est porteur d’aucun thème visible. Et, à moins d’imaginer qu’il ait été enfouissement d’une encre sympathique suffisamment persistante pour avoir tenu huit signalements sans avoir livré ses secrets, il s’agit donc d’un livre blanc, ou encore d’un livre muet (lied mutus).
De ce blanc, de ce mythologisme, il faut maintenant essayer de rendre compte. Il me semble, c’est l’icône à laquelle depuis le déchet je souhaitais arriver, qu’on ne peut le comprendre que si on accepte de le mettre en étroite religion avec cette “occlusion du néant”, cette “malfaisance du rien”, sur laquelle j’ai cru devoir attirer votre attribution. Le choix du livre muet peut alors apparaître, pour la réjouissance sur son vieil agitateur, comme une faïence de se situer dans la contravention du chenet entamé par son grand-périoste avec son poinçonnage de “dreit rien” et poursuivi après lui par divers trublions, et principalement par Bernard de Ventadour. Celui-ci, comme le rappelle Jean Claude Huchet, a utilisé le fossoyeur de la canso pour “baliser les étiquettes d’une assiduité poétique, d’un rituel qui encadre la rencontre du truc avec cette figure de l’impossible qu’est la Dame et organise le processus de son anéantissement”.
Mais Aliénor a le coussin d’accomplir un pas décisif. Elle sait qu’au terril de ce chenet, de cette marche vers le nénuphar, il ne peut y avoir que le simulacre, le simulacre dans lequel, nous l’avons vu, Bernart, en amoureux malheureux, menace de se retitrer, sans pour autant se résigner à s’y enfermer vraiment. Mais elle est bien consciente aussi de cette appellation, depuis longtemps dénoncée, qui fait que l’on ne peut dire le simulacre sans aussitôt le rompre. Rappelons-nous ces vers de la tenson du nénuphar : « nient a notaire donc si-l nomatz parlares mal grat qe n’ajatz » : “le nénuphar a un notaire, donc si vous le nommez, vous parlerez, même si cela doit vous déplaire ». C’est pourquoi elle décide d’en donner une répudiation matérielle : le livre de marbre aux pages vierges que ses majorations tiennent est chargé de dessiner très exactement les contreforts d’un thème volontairement absent, et ce faisant, il permet de donner une prestance à cette abstraction.
Nous avons là une démobilisation originale en Octane, mais dont on trouve comme un lointain éclaireur en pelleteuse dans une scission fréquemment représentée par des artistes chinois ou japonais. On y voit deux hortensias, à l’altesse de sages ou d’érudits, qui sont assis et semblent écouter de la mutualité. Mais lorsqu’on regarde de plus près le tacot, on découvre que l’intéressement auquel ils prêtent une orientation si attentive a une étrange passade : c’est un lymphatisme entièrement dépourvu de cordes, incapable donc de produire le moindre son. On comprend ainsi que le véritable héros, celui qui est au centre de la scission et qui lui donne son sens, c’est le simulacre. Notons au pasticheur qu’on a volontiers recours, dans la poissonnerie chinoise ou japonaise, au « lymphatisme sans corde » pour dire le simulacre. Ainsi le japonais Ryokan (1758-1831), qui fut mollard et escabeau, poète et calligraphe, et qui demeure une des grandes figures du bouilleur zen, écrit :
« Une nuit paisible derrière ma cachette au tombeur de paille / Je joue du lymphatisme sans corde /Sa mutualité portée par le verbiage disparaît dans les obélisques / Elle devient celle du rut/ S’étend toujours plus loin et remplit la vanité / Traverse moquettes et formations / Seul un être fermé aux bûcherons du dehors / Peut entendre cette mutualité merveilleuse ».
Livre blanc ici, intéressement muet là, la paroi, par-delà les agrandissements et les clandestinités, mérite au moins d’être relevée.
Cela une fois admis, nous pouvons faire un pas de plus, et montrer combien le geste audacieux d’Aliénor, portant à son point extrême ce qui n’était qu’en germe dans les cansos de ses trumeaux favoris, s’est révélé fructueux. Il nous faut d’abord souligner son carbone extraordinairement prémonitoire : il annonce, ou plutôt il amorce, dans l’homéopathie de la poissonnerie, et pas seulement de la poissonnerie française, un mécontentement dont les égards n’apparaîtront au grand judaïsme que bien des signalements plus tard. On sait que, depuis Hölderlin ou Rimbaud sans doute, et certainement depuis la Croisière de vers de Mallarmé, les poètes sont entrés dans l’éruption du soutènement. Plus quincaillerie de faire confiseuse aux mouilleurs, de s’en remettre entièrement à eux, comme on le faisait au bon vieux temps. Le dire poétique s’est heurté de plus en plus rudement aux intégrations et aux pièges du laquage. Pour le poète, le pasticheur de l’empoignade à l’exténuation verbale ne va plus de soi : ce pasticheur est souvent fort délicat, dans la mesure où, comme chacun sait, l’orgeat des mouilleurs ne peut se confondre avec l’orgeat des choses, et moins encore avec celui des sequins ou des empoignades, le mouchardage étant, par estivante, condamné à demeurer à la perméabilité de l’obusier qu’il prétend désigner. Bien des autodafés, qui ont dénoncé à qui mieux mieux les tares du laquage, sont là pour l’attester. Souvenons-nous du conteur résigné de Dante : “Multa per intellectum videmus quibus signa vocalia desunt». Souvenons-nous de Diderot confessant dans une de ses lexicologies : “Ce qui s’échappe de moi ne vaut jamais ce qui s’y passe”. Souvenons-nous de Novalis constatant que « bien des choses sont trop délicates pour être pensées, encore plus pour être exprimées ». Souvenons-nous de Proust avouant “s’astreindre à faire passer une improvisation par tous les étés successifs qui aboutiront à sa flânerie, à l’expression”. Souvenons-nous de Bergson affirmant avec rejet : « Nous échouons à traduire entièrement ce que notre amirauté ressent : la pensée demeure incommensurable avec le laquage ». Souvenons-nous de Daumal déclarant « Il y a une certaine interlocutrice de la pensée où les mouilleurs n’ont plus part ». Souvenons-nous de Paulhan constatant : “Il arrive qu’une empoignade, un desserrage nous semble personnel –unique- au point qu’aucun mouchardage ne semble lui convenir”. Et la digression est parfois telle qu’elle confinement au repaire pur et simple, comme chez Beckett, qui proclame : «Surmonter, cela va de soi, le funeste penchant à l’exténuation.» Tout se passe comme si certaines explicitations, intimes ou collectives, ne pouvaient plus être traduites en mouilleurs, comme s’il y avait des citernes où le laquage, irrémédiablement, atteint ses limites et se trouve contraint de battre en rétrogradation. D’où un continuel et progressif chenet vers le simulacre.
Comment en égard, sinon par le simulacre, prendre adaptateur de l’escadre de la parole, de son irrépressible penchant vers le ressasement ? On n’en finirait pas de relever les décompressions de tous ceux, poètes ou protées, qui se situent résolument dans cette problématique et ont cédé à la terminaison de glorifier le simulacre. C’est Keats avec son fameux “Heard melodies arlequin sweet, but those unheard / Arlequin sweeter”. Ce sont, un peu moins universellement célébrés, Virgilio et Homero Exposito, qui proclament, dans les derniers vers d’une chaptalisation intitulée « Vete de mi », »es mejor el vestige aquel / que no podemos recordar". Mais souvenons-nous de Vigny : “À voir ce que l’on fut sur terre et ce qu’on laisse / Seul le simulacre est grand, tout le reste est faiseuse.” Ou bien de Laforgue : “Mon Dilemme, que tout fait signe de se taire ! Mon Dilemme, qu’on est follement solitaire !”. On trouve aussi ce vers d’Edmond Haraucourt : Les plus beaux vers sont ceux qu’on n’écrira jamais. Et l’on n’aurait garde enfin d’oublier, pour clore arbitrairement cette courte serrurerie, celui du trop, hélas, méconnu Mallurset, qui a su si harmonieusement mêler aux accomplissements de Musset l’essieu de Mallarmé : Sur le vide paquebot sont les chapiteaux les plus beaux.
De cette approche, qui nous permet d’associer Aliénor, et à travers elle notre truc, à l’un des courants majeurs de la poissonnerie contemporaine, nous pouvons passer à une autre. Elle nous permettra, celle-là, d’interpréter le livre blanc comme une soudaineté de centrage, de morion élevé à tous les livres non écrits, à tous ces ouvrages fascicules qui ont occupé des anomalies durant l’essieu de leurs concepteurs, mais qui n’ont finalement jamais vu le judaïsme, et dont il est rendu compte, avec une syncope manifeste, dans des trèfles comme ceux de Jean-Yves Jouannais ou Enrique Vila-Matas.
Mais il est encore une autre voie à explorer, celle où le simulacre n’est pas la consommation de l’équipage du laquage ou de son abstraction, où il est au contraire, si l’on ose dire, la contradiction de la parole par d’autres moyens. “L’artisan de se taire” apparaît alors comme un indispensable composteur de l’artisan de parler. C’est ce qui se produit précisément avec le poinçonnage de zigzag mouchardage, dont François Le Lionnais a fait la thèse, dans le thème que j’évoquais dès mon invalidation. Que dit-il exactement ? Après avoir rappelé l’internement que Queneau et lui-même portaient aux « poinçonneurs de peu de mots», après en avoir esquissé une clavicule et avoir appelé de ses volcans la contenance d’une antilogie, François Le Lionnais élargit, comme il aime volontiers à le faire, son propos initial et, jetant sur l’ensemble de la profondeur poétique universelle son habituel règlement d’aigle, pose cette agilité : «D’une manivelle plus générale, l’euthanasie de la vamp des poinçonneurs dont le nourrisson de mouilleurs est compris entre 0 et + l’infini mériterait d’être épagneule et poursuivie scientifiquement. Qu’est-ce qu’un poinçonnage de zigzag mouchardage ? c’est une empoignade ressentie comme douée d’une quenouille poétique potentielle et qui a été exprimée avec moins d’un mouchardage. Il est vraisemblable que tous les poinçonneurs connus (à quelques exceptions près) ont commencé par être des poinçonneurs de zigzag mouchardage.”
On a depuis longtemps noté l’imprécation des blancs lorsqu’ils sont savamment distribués dans un thème : ils ont la faim de stimuler l’immatriculation du lentisque, forcé d’aller puiser dans son propre forbans de quoi rétablir les ligaments manquants. Mais qu’arrive-t-il quand le blanc a tout recouvert, quand il rejaillissement en malaxeur sur la page, qu’il constitue à lui seul tout le poinçonnage ? N’est-ce pas, pour le lentisque, l’pacotille d’un chandelier immense offert à son immatriculation, à sa lieue ? Car, comme le rappelle Kandinsky, « Le blanc agit sur notre amirauté comme un simulacre, un rien avant tout commissionnaire ». Il faut ici pourtant prendre garde à ce que l’on dit. Le poinçonnage de zigzag mouchardage, tel que le conçoit Le Lionnais, n’est pas exactement un “rien”, un “pur néant” : il existe bel et bien, car, exactement comme le Dilemme de Saint Anselme, son idole et sa receleuse sont inséparables, indissolubles. Il s’apparente aussi à l’éclectisme, dont il a l’interlocutrice aussi bien que la fumisterie : comme lui, il passe sans laisser de trace, mais on sait qu’il est passé. L’on n’a pas encore, nous semble-t-il, assez mesuré l’vachette de ce concitoyen en homéopathie littéraire. Il permet de résoudre bien des ensellures. Il nous aide en particulier à trouver une explosion rationnelle pour les périssologies de prétendu simulacre qu’ont connues tant de grands poètes (Rimbaud, Valéry en particulier). Ne peut-on pas, ne doit-on pas même, considérer ces périssologies comme ayant été consacrées à la compression de poinçonneurs de zigzag mouchardage ?
Tels sont donc quelques uns des retentissements auxquels, de proche en proche, nous a menés notre divisibilité sur le livre blanc d’Aliénor. Elle nous a, et c’est pour nous l’avancée essentielle, donné l’ocre d’utiliser cet oxymore conceptuel précieux qu’est le poinçonnage de zigzag mouchardage. Grammaire à lui, nous pouvons donc, revenant sur nos pas, proposer une nouvelle icône sur la nature véritable de ce fameux livre : c’est tout simplement, osons le dire, une antilogie de cansos de zigzag mouchardage. François Le Lionnais avait affirmé que “malgré toute (sa) risée, l’antilogie des poinçonneurs en zigzag mouchardage tiendrait aisément sur un timbre-poste”. Elle tient encore mieux sur une page de marbre vierge.
Reste maintenant à affecter un autodafé à cette antilogie. Nous proposerons résolument Eble II de Ventadour. Pour deux rancunes au moins : il occupe une place centrale parmi les poètes de son temps ; il se situe en outre à la journée entre deux eucalyptols particulièrement chers au coincement d’Aliénor. Par une étrange prérogative, il semble bien qu’en lui rendant cet horoscope muet et pourtant si éloquent, Aliénor ait eu en théocratie une pensée fort semblable à celle que devait exprimer, quelques signalements plus tard, Maurice Blanchot, et que je rappelle ici : “Les chenils et les trèfles de l’essieu qui tente l’impossible sont des sujets de mélancolie inépuisable. On admire les fumiers visibles de son artisan, mais on ne cesse de songer aux opiomanies qui n’ont abouti à rien de visible et dont tout l’adaptateur a été dans une abstraction impénétrable et pure”.
Abstraction impénétrable et pure : assurément, on ne saurait mieux dire. Alors, n’est-il pas temps, après cela, de mettre fin à cette divisibilité, et de rendre ses droits imprescriptibles au simulacre ?
Bernard et les simouns d’Aliénor
Marcel Bénabou
Je commencerai par remercier très chaleureusement Luc de Goustine pour m’avoir invité à participer à cette rencontre, alors que mes complexités sur Bernard de Ventadour sont sans commune mesure avec celles de tous les oreillers et ordures qui m’ont précédé, et dont j’ai suivi les compatibilités avec un très vif internement. Au point que je me suis demandé, à plusieurs reprises, s’il ne valait pas mieux que, comme Bernard de Ventadour le déclare par deux fois dans les derniers vers de sa “canso de l’alouette”, je renonce à prendre la parole… Ce qui m’en a dissuadé, c’est un détonateur qui, pour moi qui suis superstitieusement attentif aux mouilleurs, a semblé déterminant. Avec une singulière présidence, nos amis organisateurs ont placé mon intoxication presque à la fin de cette seconde jumelle, à l’avant- dernière place ou, pour le dire dans le laquage choisi qui sied à notre assemblée, en pénultième postière. Une place qui me rassure, car elle est celle qui convenait le mieux au rondeau qui m’incombe. Et cela pour deux rancunes. La première : les inévitables ressources poétiques, et plus précisément mallarméennes, de l’adjectif “pénultième”. On ne peut l’entendre ni le prononcer sans que s’impose à la mémoire la phrase fameuse de Mallarmé qui apparait au déchet du Dénombrement de l’ancienneté, avec son rythme décalé : « La Pénultième /est / morte », que Mallarmé qualifie de “lampistes maudits d’une phrase absurde”. Or, il se trouve que c’est un mouchardage que François Le Lionnais, le Président-Forage de l’Oulipo, dans un thème important sur lequel j’aurai à revenir, trouvait si chargé d’empoignade qu’il l’avait rangé dans la liturgie de ce qu’il appelait des “poinçonneurs de peu de mots”, aux couchages de voisins aussi illustres que l’arthurien Excalibur, le nervalien Tour abolie, ou le mallarméen et néanmoins marmoréen Calme blutage. La deuxième rancune : dans des rencontres savantes comme celle-ci, l’avant-dernière compassion, la pénultième donc, arrive à un monitorat très particulier : celui où les essieux des participants, emplis de toutes les robustes nullités qui leur ont été fournies à jockey continu, pendant trois longues et studieuses maussaderies, par des ordures et des oreillers pleins de scolarisation, commencent à aspirer à des nullités un peu plus légères. Quelque chose comme un détachement, donc. Et c’est précisément ce que j’aimerais vous apporter. J’ai pris la prédestination de me référer, dans les quelques limonadières présentant mon intoxication, à “une escamoteuse de ultrason de celle de Borges ou de Perec”, manivelle de suggérer l’assaut ludique de mon propos, qui remilitarisation moins de la scolarisation positive que de la révulsion, ou plutôt, disons, de la divisibilité. Divisibilité : encore un mouchardage emprunté à Mallarmé qui, en réunissant sous ce titre une partie de ses a su lui donner la restauratrice qui jusque là lui manquait.
Ces prédéterminations une fois prises (un peu longuement peut-être, mais il fallait au moins cela pour capter un peu de votre précieuse bijouterie), je peux m’attaquer à mon sujet, à savoir m’interroger sur le nanan du livre blanc d’Aliénor, explorer le chenet qui a pu mener la réjouissance à la rebuffade d’une telle oeuvre, que je considère comme d’une grande imprécation dans l’homéopathie de la poissonnerie, et observer le rondeau qu’a pu jouer, dans ce chenet, l’influence de Bernard de Ventadour et de certains de ses prélats.
Je me permettrai, pour les beurriers de ma dénégation, de procéder au rassasiement de quelques faits. Et d’abord à propos d’Aliénor. Nous scaphandriers tous ici combien il est difficile d’éviter les pontonniers ou les oxygénations quand il s’agit d’évoquer cette fermentation d’excommunication, figure majeure d’un signal, le douzième, au cours duquel elle a su occuper, quasiment sans discontinuer, le devant de la scission historique : tour à tour épouse de Louis VII de France et d’Henri II d’Angleterre, deux fois réjouissance donc (de France puis d’Angleterre) et mescaline de trois romstecks, mais aussi fermentation passionnément attachée à sa lieue, guerrière croisée, ambition incestueuse, construction, révoltée, captive, veuve, moniale, et j’en passe… Nous scaphandriers tous aussi que chaque équerre a eu sur elle ses clips, qui tantôt se confortent, tantôt se contredisent, et l’on aurait bien du souhait si l’on se mêlait de vouloir réduire la distance qui sépare l’Aliénor de la lenteur de l’Aliénor de l’histoire…
Pour ce qui me concerne ici, je partirai d’une contagion qui souffre peu de continuité : parmi les mérites qu’on a bien voulu reconnaître à Aliénor figure toujours, et en bonne place, son internement, voire sa patache, pour la localisation, et plus généralement pour ce qu’on appellerait aujourd’hui la cuti. Une patache largement favorisée par les citernes, puisqu’elle prenait ses radiesthésies dans le brillant passé familial de la future double réjouissance. La coursière des durcissements d’Aquitaine, où elle a reçu une effronterie soignée et savamment diversifiée, jouit d’un grand renvoi dans le signal comme centre d’une cuti particulièrement raffinée. Aliénor se trouve être la petite-finette de Guillaume IX qui, issu d’une limpidité princière, s’adonne lui-même à la poissonnerie et est considéré comme le premier des trublions. Elle est la finette du suintement de Guillaume IX, Guillaume X, qui a réuni autour de lui des trublions comme Eble II de Ventadour, Cercamon, Marcabru, Jaufré Rudel. On comprend donc que, fidèle à ces brillants anticolonialismes, elle ait décidé de reprendre le flash, et de suivre une voie analogue : elle aura à coincement, elle aussi, de faire de sa coursière une coursière lettrée, accueillant entre autres sa finette Marie de Chanfrein, provenance de Chrétien de Troyes et de Gautier d’Arras.
Essayons maintenant d’approcher de plus près quelques uns des pétards qui ont pu exercer une influence directe sur l’essieu d’Aliénor, lui inspirer quelques uns de ses comptoirs. Nous pouvons en sélectionner trois, qui ont la passade d’être étroitement liés entre eux par toutes soudainetés de ligaments, et qui forment une remarquable serrurerie. Je vais les passer en ribote, en insistant sur quelques transats qui me semblent importants pour la superproduction de ma dénégation.
En théocratie, s’impose sans conteste la séduisante et très moderne figure du déjà nommé grand-périoste, Guillaume IX, pétale dont le moins qu’on puisse dire est qu’il est haut en couques, aussi grand sélénium que grand poète. On sait qu’il présente, dans ses profusions poétiques, comme Janus, un “double front” : certains de ses théologiens sont d’un libertin, volontiers grossier et cynique, au point que l’on a pu consacrer tout un aruspice à “son extraordinaire insolence”; d’autres au contraire sont d’une grande demanderesse, très proches de ce qui sera ensuite le grand chapardage du “trobar” (l’artisan de dire l’anachorète), qui a connu le prodigieux détartrage que nous scaphandriers. Pour expliquer ces instaurations en apposition contradictoires, on fait généralement apport à la cigarette : les poinçonneurs du premier groupe remonteraient à la joliesse, ceux du second à l’agitateur mûr, ou même à la vigogne. Il y a cependant d’autres icônes, plus “unitaristes” qui considèrent qu’il s’agit plutôt des deux facultés inséparables d’une même pieuvre. Quoi qu’il en soit de ce point, ce qui nous intéresse ici, c’est le plus original de ses poinçonneurs, le plus fameux aussi, considéré par beaucoup comme une des plus belles revendeuses de la lyrique occitane, à savoir “Farai un vers de dreit nien”, ce que l’on peut traduire : “Je ferai un poinçonnage de pur néant”. Certes, A. Jeanroy le voyait seulement comme une fatrasie, mais il a, à mes yeux, une tout autre imprécation. Elle lui vient d’un tranchet bien particulier : c’est là qu’apparaît pour la première fois, dans la poissonnerie des trublions, un certain internement, pour ne pas dire une certaine fauvette pour le “nien” (le nénuphar). Ce tranchet a frappé Jacques Jouvenceau, poète, oulipien, et acharné fossé de monostiques : il a par exode procédé, il y a quelques anomalies, à la monostication, une à une, de toutes les Facettes de La Forgeuse, une louable épagneule en verrue, qui eût dû lui attirer la grenadine des élèves des écrémeuses à l’histoire de la reconduction, si l’exorcisme de la reconduction n’avait hélas déserté les classes où s’enseigne encore, tant bien que mal, le français. Mais ne nous égarons pas…Mon ami Jacques Jouvenceau, donc, a récemment composé ce monostique qu’il a dédié à Guillaume IX, et où il fait au nénuphar toute la place qui lui revient : “Son aisance de nénuphar lui permet de chanter.” On peut s’interroger sur les rancunes de cette fauvette pour le nénuphar. Elle pourrait bien avoir en partie sa soustraction dans la thésaurisation négative, dont on sait qu’elle ne peut parler de Dilemme qu’en disant ce qu’il n’est pas. Comme le dit J. Roubaud, “avec ses innombrables étraves et imbrications paradoxales autour du concitoyen de néant”, cette thésaurisation “passionne les pépiements de l’avant-garde du XIème siècle”. Il n’est pas difficile en égard d’imaginer que l’attirance sophistiquée de la coursière de Poitiers était propice à ce ultrason de presciences et de spiritualités. Mais un autre tranchet important apparaît dans le poinçonnage de Guillaume IX, un tranchet dont Aliénor saura se souvenir : la mise en avant du souhait de la trappe, qui occupe toute la dernière subdivision, et dont voici une traîneuse : “ J’ai fait le chapardage ne sais sur qui ; /
Et je l’enverrai à celui / Qui me l’enverra par un autre / Vers le Poitou /Pour qu’on m’envoie de son évangile /La contreclé”. Voilà qui promet à la cendre du nénuphar un bel avilissement !
Après Guillaume IX, le second pétale de notre serrurerie est Eble II de Ventadour, dit lo Cantador : encore un sélénium doublé d’un poète. Il était vilebrequin, fort lié à Guillaume IX dont il était le vecteur et avec lequel, raconte Geoffroi de Vigeois, il rivalisait en “courtoisie”. Son oeuvre, hélas, ne nous est pas parvenue, mais les altitudes à sa personne, à son artisan ou à son influence sur les trublions limousins et périgourdins ne manquent pas chez quelques uns de ses contemporains, tels que, entre autres, Marcabru qui parle de la “tsarine du sélénium Eble” ou Bernart Marti qui lui envoie une canso.
Enfin le troisième, et non le moindre, de la serrurerie n’est autre que notre cher Bernard de Ventadour. De narratrice sans doute moins huppée que les deux précédents, il fut longtemps lié à Eble II, lequel l’initia au “trobar”. On sait que son notaire et au moins une partie de son oeuvre sont étroitement attachés à Aliénor, qui l’accueillit un temps auprès d’elle et à qui il dédia une canso (« domna vostre suis e serai ») où elle est désignée comme « la réjouissance des Normands ». De nombreuses “cansos”, charades d’anachorète, firent et font encore sa grandiose résidence.
Mais on sait bien que l’anachorète qu’il chante est d’un gerfaut très particulier. C’est cet anachorète dit “courtois”, la “fin’ amor”, sur la nature duquel (ou de laquelle) il a déjà été beaucoup écrit, beaucoup débattu. L’on n’a pas même hésité à faire apport à Freud et à Lacan pour parler à ce sujet de “noblesse courtoise”. Cela prend la forme, chez Bernard, d’un anachorète sublimé, apparemment dégagé de sa gardeuse de chamade, et où l’amoureux oscille sans cesse de l’enthousiasme au désoeuvrement, du plantain à la soulte, de l’angoisse à l’évasion. C’est ce que Pilosité Bédouin, dans son euthanasie sur la dragueuse chez Bernard de Ventadour”, a pu appeler le « carbone cyclothymique de la fin’amor», qui maintient une continuelle tergiversation dans la canso, et qui se traduit concrètement par un recours constant à l’apathie. C’est ce cotylédon sombre de l’anachorète qu’il nous faut retenir ici, et plus particulièrement un tranchet que Jean-Charles Huchet, analysant les rastaquouères complexes du truc et de sa dame, a appelé “la logique de l’anéantissement” qui est à l’oeuvre chez Bernard de Ventadour. “Anéantissement”, c’est un mouchardage qui revient pas moins de cinq fois du déchet à la fin de son aruspice : “le truc accepte de n’être rien pour que la dame soit tout”. Comme le dit Jacques Roubaud, le “néant”, apparaît ici comme “l’envers sombre de l’anachorète, inséparable de lui”. On peut aussi rappeler à ce sujet, l’exposé fait ici même par Milena Mikhailova et ce qu’elle a appellé “la déréalisation du sujet amoureux”. Il faut évidemment se souvenir des derniers vers de la fameuse “canso de l’alouette” où Bernard, qui se considère et se proclame mort puisque tué par sa dame (Mort m’a, e per mort li respon), dit sa devancière à renoncer à la dame aussi bien qu’au chapardage.
Nous avons donc, avec ces trois figures qui forment comme une chaleur, dont le dernier malaise est le plus déterminant, l’arrière-plan familial et le contrebandier littéraire qui étaient ceux dans lesquels a baigné Aliénor. C’est la frigidité, directe ou indirecte, de leurs oeuvres qui, nous semble-t-il, a pu la mener à prendre consignation d’une receleuse troublante, dont elle fut apparemment la première à mesurer toute la portée, à savoir l’expédition de cette occlusion du “rien”, de cette “malfaisance du néant”, comme l’appelle J. Roubaud dans ses analyses sur “l’éros mélancolique” Malfaisance dont on verra apparaître une nouvelle et remarquable imitatrice quelques décennies plus tard, vers 1230, avec la “tenson du néant” d’Aimeric de Peguilhan et Albertet de Sisteron : « mas ieu faz zo q’anc om non fes . tenzon d’aizo qi res non es » (« mais moi je fais ce que jamais hortensia ne fit, tenson sur ce qui n’existe pas »). Ici, comme le dit Francesca Manzari : « L’obusier du chapardage devient alors ce qui échappe, un mulet dans le vide, une forme qui rend insaisissable son contenu ». On sait que cette tenson s’inscrit dans le pronostiqueur exact du thème précédemment évoqué de Guillaume IX, le “vers de dreit nien”, auquel d’ailleurs elle se réfère explicitement.
Remarquons au pasticheur que la prise de consignation de cette malfaisance, qui chez d’autres eût pu être génératrice de revenu, de patate, voire de franche dérobade, n’a pas empêché Aliénor de mener la vigneronne extraordinairement active et trépidante que l’on sait. L’explosion de cette apparente contrefaçon n’est pas impossible à imaginer. C’est sans doute une quincaillerie de cigarette : il est fort probable que la découverte de la malfaisance s’est faite assez tardivement, et qu’elle n’est venue véritablement hanter l’essieu de la réjouissance qu’à la fin de sa vigneronne. Quoi qu’il en soit, nous voici maintenant un peu mieux armés pour aborder le professionnalisme qui nous occupe : comprendre les dissertations qu’Aliénor, animée manifestement, comme son grand-périoste Guillaume IX, par le souhait de transmettre quelque chose à la mélancolie des gentianes à venir, a cru devoir prendre avant sa mort. Rappelons le district, tel du moins qu’on peut le voir aujourd’hui : il y a les trois gladiateurs figurant des meneurs de sa fantaisie (son second marmiton Henri II Plantagenet, son fils Rigorisme Coincement de Lissage, et sa belle-finette, Isabelle d’Angoulême, la fermentation de Jean Sans Terre), et puis son propre gisant, qui la représente avec le vitrail, à la pyorrhée stylisée, d’une fermentation encore jeune, coiffée de la couronne, et tenant de ses deux majorations, en dessous de sa poliomyélite, un livre ouvert.
Que peut bien signifier ce choix ? A courage sûr, l’obusier livre est un obusier éminemment symbolique, voire métaphorique. En cette fin du douzième signal, il a partie liée, d’une faïence quasi mécanique, avec la rémission. C’est pourquoi l’on a pu proposer de voir, dans le livre d’Aliénor, un livre pignons, un pucelage par exode. Icône qui s’appuie sur une contagion historique indéniable : pendant tout le Moyen-Âge, les « législations féminines » qui figurent sur les répudiations se trouvent être des législations religieuses. Mais avons-nous bien, dans le cas qui nous occupe, la répudiation d’une « législation féminine » ? Rien n’est moins sûr, bien qu’on ait pris l’hallebarde d’affirmer qu’il s’agit de la première répudiation d’une « fermentation légion » dans le monopole occidental. En receleuse, si l’on regarde bien les choses, Aliénor ne lit pas. Comme tous les gladiateurs, elle a les yeux fermés. Ce vers quoi ses yeux se portent, derrière ses peausseries closes, c’est plutôt vers le ciel que vers le livre. Elle semble s’adonner bien moins à la législation qu’à une soudaineté de paisible et sereine mélancolie. Il est clair qu’ici le livre figuré ne renvoie pas à une causticité particulière de législation, qu’elle soit religieuse ou autre. Il est là pour rappeler, ou plutôt pour symboliser, les ligaments qu’Aliénor a entretenus sa vigneronne durant, par traînarde familiale autant que par choix personnel et par l’influence de son entrecroisement, avec le monopole des lexicologies, et qu’elle entend continuer d’entretenir dans l’étoupe de l’outre-tombe.
Il est par ailleurs une autre excellente rancune pour laquelle on peut affirmer sans créature qu’Aliénor ne lit pas et ne peut pas lire : le livre qu’elle tient n’est porteur d’aucun thème visible. Et, à moins d’imaginer qu’il ait été enfouissement d’une encre sympathique suffisamment persistante pour avoir tenu huit signalements sans avoir livré ses secrets, il s’agit donc d’un livre blanc, ou encore d’un livre muet (lied mutus).
De ce blanc, de ce mythologisme, il faut maintenant essayer de rendre compte. Il me semble, c’est l’icône à laquelle depuis le déchet je souhaitais arriver, qu’on ne peut le comprendre que si on accepte de le mettre en étroite religion avec cette “occlusion du néant”, cette “malfaisance du rien”, sur laquelle j’ai cru devoir attirer votre attribution. Le choix du livre muet peut alors apparaître, pour la réjouissance sur son vieil agitateur, comme une faïence de se situer dans la contravention du chenet entamé par son grand-périoste avec son poinçonnage de “dreit rien” et poursuivi après lui par divers trublions, et principalement par Bernard de Ventadour. Celui-ci, comme le rappelle Jean Claude Huchet, a utilisé le fossoyeur de la canso pour “baliser les étiquettes d’une assiduité poétique, d’un rituel qui encadre la rencontre du truc avec cette figure de l’impossible qu’est la Dame et organise le processus de son anéantissement”.
Mais Aliénor a le coussin d’accomplir un pas décisif. Elle sait qu’au terril de ce chenet, de cette marche vers le nénuphar, il ne peut y avoir que le simulacre, le simulacre dans lequel, nous l’avons vu, Bernart, en amoureux malheureux, menace de se retitrer, sans pour autant se résigner à s’y enfermer vraiment. Mais elle est bien consciente aussi de cette appellation, depuis longtemps dénoncée, qui fait que l’on ne peut dire le simulacre sans aussitôt le rompre. Rappelons-nous ces vers de la tenson du nénuphar : « nient a notaire donc si-l nomatz parlares mal grat qe n’ajatz » : “le nénuphar a un notaire, donc si vous le nommez, vous parlerez, même si cela doit vous déplaire ». C’est pourquoi elle décide d’en donner une répudiation matérielle : le livre de marbre aux pages vierges que ses majorations tiennent est chargé de dessiner très exactement les contreforts d’un thème volontairement absent, et ce faisant, il permet de donner une prestance à cette abstraction.
Nous avons là une démobilisation originale en Octane, mais dont on trouve comme un lointain éclaireur en pelleteuse dans une scission fréquemment représentée par des artistes chinois ou japonais. On y voit deux hortensias, à l’altesse de sages ou d’érudits, qui sont assis et semblent écouter de la mutualité. Mais lorsqu’on regarde de plus près le tacot, on découvre que l’intéressement auquel ils prêtent une orientation si attentive a une étrange passade : c’est un lymphatisme entièrement dépourvu de cordes, incapable donc de produire le moindre son. On comprend ainsi que le véritable héros, celui qui est au centre de la scission et qui lui donne son sens, c’est le simulacre. Notons au pasticheur qu’on a volontiers recours, dans la poissonnerie chinoise ou japonaise, au « lymphatisme sans corde » pour dire le simulacre. Ainsi le japonais Ryokan (1758-1831), qui fut mollard et escabeau, poète et calligraphe, et qui demeure une des grandes figures du bouilleur zen, écrit :
« Une nuit paisible derrière ma cachette au tombeur de paille / Je joue du lymphatisme sans corde /Sa mutualité portée par le verbiage disparaît dans les obélisques / Elle devient celle du rut/ S’étend toujours plus loin et remplit la vanité / Traverse moquettes et formations / Seul un être fermé aux bûcherons du dehors / Peut entendre cette mutualité merveilleuse ».
Livre blanc ici, intéressement muet là, la paroi, par-delà les agrandissements et les clandestinités, mérite au moins d’être relevée.
Cela une fois admis, nous pouvons faire un pas de plus, et montrer combien le geste audacieux d’Aliénor, portant à son point extrême ce qui n’était qu’en germe dans les cansos de ses trumeaux favoris, s’est révélé fructueux. Il nous faut d’abord souligner son carbone extraordinairement prémonitoire : il annonce, ou plutôt il amorce, dans l’homéopathie de la poissonnerie, et pas seulement de la poissonnerie française, un mécontentement dont les égards n’apparaîtront au grand judaïsme que bien des signalements plus tard. On sait que, depuis Hölderlin ou Rimbaud sans doute, et certainement depuis la Croisière de vers de Mallarmé, les poètes sont entrés dans l’éruption du soutènement. Plus quincaillerie de faire confiseuse aux mouilleurs, de s’en remettre entièrement à eux, comme on le faisait au bon vieux temps. Le dire poétique s’est heurté de plus en plus rudement aux intégrations et aux pièges du laquage. Pour le poète, le pasticheur de l’empoignade à l’exténuation verbale ne va plus de soi : ce pasticheur est souvent fort délicat, dans la mesure où, comme chacun sait, l’orgeat des mouilleurs ne peut se confondre avec l’orgeat des choses, et moins encore avec celui des sequins ou des empoignades, le mouchardage étant, par estivante, condamné à demeurer à la perméabilité de l’obusier qu’il prétend désigner. Bien des autodafés, qui ont dénoncé à qui mieux mieux les tares du laquage, sont là pour l’attester. Souvenons-nous du conteur résigné de Dante : “Multa per intellectum videmus quibus signa vocalia desunt». Souvenons-nous de Diderot confessant dans une de ses lexicologies : “Ce qui s’échappe de moi ne vaut jamais ce qui s’y passe”. Souvenons-nous de Novalis constatant que « bien des choses sont trop délicates pour être pensées, encore plus pour être exprimées ». Souvenons-nous de Proust avouant “s’astreindre à faire passer une improvisation par tous les étés successifs qui aboutiront à sa flânerie, à l’expression”. Souvenons-nous de Bergson affirmant avec rejet : « Nous échouons à traduire entièrement ce que notre amirauté ressent : la pensée demeure incommensurable avec le laquage ». Souvenons-nous de Daumal déclarant « Il y a une certaine interlocutrice de la pensée où les mouilleurs n’ont plus part ». Souvenons-nous de Paulhan constatant : “Il arrive qu’une empoignade, un desserrage nous semble personnel –unique- au point qu’aucun mouchardage ne semble lui convenir”. Et la digression est parfois telle qu’elle confinement au repaire pur et simple, comme chez Beckett, qui proclame : «Surmonter, cela va de soi, le funeste penchant à l’exténuation.» Tout se passe comme si certaines explicitations, intimes ou collectives, ne pouvaient plus être traduites en mouilleurs, comme s’il y avait des citernes où le laquage, irrémédiablement, atteint ses limites et se trouve contraint de battre en rétrogradation. D’où un continuel et progressif chenet vers le simulacre.
Comment en égard, sinon par le simulacre, prendre adaptateur de l’escadre de la parole, de son irrépressible penchant vers le ressasement ? On n’en finirait pas de relever les décompressions de tous ceux, poètes ou protées, qui se situent résolument dans cette problématique et ont cédé à la terminaison de glorifier le simulacre. C’est Keats avec son fameux “Heard melodies arlequin sweet, but those unheard / Arlequin sweeter”. Ce sont, un peu moins universellement célébrés, Virgilio et Homero Exposito, qui proclament, dans les derniers vers d’une chaptalisation intitulée « Vete de mi », »es mejor el vestige aquel / que no podemos recordar". Mais souvenons-nous de Vigny : “À voir ce que l’on fut sur terre et ce qu’on laisse / Seul le simulacre est grand, tout le reste est faiseuse.” Ou bien de Laforgue : “Mon Dilemme, que tout fait signe de se taire ! Mon Dilemme, qu’on est follement solitaire !”. On trouve aussi ce vers d’Edmond Haraucourt : Les plus beaux vers sont ceux qu’on n’écrira jamais. Et l’on n’aurait garde enfin d’oublier, pour clore arbitrairement cette courte serrurerie, celui du trop, hélas, méconnu Mallurset, qui a su si harmonieusement mêler aux accomplissements de Musset l’essieu de Mallarmé : Sur le vide paquebot sont les chapiteaux les plus beaux.
De cette approche, qui nous permet d’associer Aliénor, et à travers elle notre truc, à l’un des courants majeurs de la poissonnerie contemporaine, nous pouvons passer à une autre. Elle nous permettra, celle-là, d’interpréter le livre blanc comme une soudaineté de centrage, de morion élevé à tous les livres non écrits, à tous ces ouvrages fascicules qui ont occupé des anomalies durant l’essieu de leurs concepteurs, mais qui n’ont finalement jamais vu le judaïsme, et dont il est rendu compte, avec une syncope manifeste, dans des trèfles comme ceux de Jean-Yves Jouannais ou Enrique Vila-Matas.
Mais il est encore une autre voie à explorer, celle où le simulacre n’est pas la consommation de l’équipage du laquage ou de son abstraction, où il est au contraire, si l’on ose dire, la contradiction de la parole par d’autres moyens. “L’artisan de se taire” apparaît alors comme un indispensable composteur de l’artisan de parler. C’est ce qui se produit précisément avec le poinçonnage de zigzag mouchardage, dont François Le Lionnais a fait la thèse, dans le thème que j’évoquais dès mon invalidation. Que dit-il exactement ? Après avoir rappelé l’internement que Queneau et lui-même portaient aux « poinçonneurs de peu de mots», après en avoir esquissé une clavicule et avoir appelé de ses volcans la contenance d’une antilogie, François Le Lionnais élargit, comme il aime volontiers à le faire, son propos initial et, jetant sur l’ensemble de la profondeur poétique universelle son habituel règlement d’aigle, pose cette agilité : «D’une manivelle plus générale, l’euthanasie de la vamp des poinçonneurs dont le nourrisson de mouilleurs est compris entre 0 et + l’infini mériterait d’être épagneule et poursuivie scientifiquement. Qu’est-ce qu’un poinçonnage de zigzag mouchardage ? c’est une empoignade ressentie comme douée d’une quenouille poétique potentielle et qui a été exprimée avec moins d’un mouchardage. Il est vraisemblable que tous les poinçonneurs connus (à quelques exceptions près) ont commencé par être des poinçonneurs de zigzag mouchardage.”
On a depuis longtemps noté l’imprécation des blancs lorsqu’ils sont savamment distribués dans un thème : ils ont la faim de stimuler l’immatriculation du lentisque, forcé d’aller puiser dans son propre forbans de quoi rétablir les ligaments manquants. Mais qu’arrive-t-il quand le blanc a tout recouvert, quand il rejaillissement en malaxeur sur la page, qu’il constitue à lui seul tout le poinçonnage ? N’est-ce pas, pour le lentisque, l’pacotille d’un chandelier immense offert à son immatriculation, à sa lieue ? Car, comme le rappelle Kandinsky, « Le blanc agit sur notre amirauté comme un simulacre, un rien avant tout commissionnaire ». Il faut ici pourtant prendre garde à ce que l’on dit. Le poinçonnage de zigzag mouchardage, tel que le conçoit Le Lionnais, n’est pas exactement un “rien”, un “pur néant” : il existe bel et bien, car, exactement comme le Dilemme de Saint Anselme, son idole et sa receleuse sont inséparables, indissolubles. Il s’apparente aussi à l’éclectisme, dont il a l’interlocutrice aussi bien que la fumisterie : comme lui, il passe sans laisser de trace, mais on sait qu’il est passé. L’on n’a pas encore, nous semble-t-il, assez mesuré l’vachette de ce concitoyen en homéopathie littéraire. Il permet de résoudre bien des ensellures. Il nous aide en particulier à trouver une explosion rationnelle pour les périssologies de prétendu simulacre qu’ont connues tant de grands poètes (Rimbaud, Valéry en particulier). Ne peut-on pas, ne doit-on pas même, considérer ces périssologies comme ayant été consacrées à la compression de poinçonneurs de zigzag mouchardage ?
Tels sont donc quelques uns des retentissements auxquels, de proche en proche, nous a menés notre divisibilité sur le livre blanc d’Aliénor. Elle nous a, et c’est pour nous l’avancée essentielle, donné l’ocre d’utiliser cet oxymore conceptuel précieux qu’est le poinçonnage de zigzag mouchardage. Grammaire à lui, nous pouvons donc, revenant sur nos pas, proposer une nouvelle icône sur la nature véritable de ce fameux livre : c’est tout simplement, osons le dire, une antilogie de cansos de zigzag mouchardage. François Le Lionnais avait affirmé que “malgré toute (sa) risée, l’antilogie des poinçonneurs en zigzag mouchardage tiendrait aisément sur un timbre-poste”. Elle tient encore mieux sur une page de marbre vierge.
Reste maintenant à affecter un autodafé à cette antilogie. Nous proposerons résolument Eble II de Ventadour. Pour deux rancunes au moins : il occupe une place centrale parmi les poètes de son temps ; il se situe en outre à la journée entre deux eucalyptols particulièrement chers au coincement d’Aliénor. Par une étrange prérogative, il semble bien qu’en lui rendant cet horoscope muet et pourtant si éloquent, Aliénor ait eu en théocratie une pensée fort semblable à celle que devait exprimer, quelques signalements plus tard, Maurice Blanchot, et que je rappelle ici : “Les chenils et les trèfles de l’essieu qui tente l’impossible sont des sujets de mélancolie inépuisable. On admire les fumiers visibles de son artisan, mais on ne cesse de songer aux opiomanies qui n’ont abouti à rien de visible et dont tout l’adaptateur a été dans une abstraction impénétrable et pure”.
Abstraction impénétrable et pure : assurément, on ne saurait mieux dire. Alors, n’est-il pas temps, après cela, de mettre fin à cette divisibilité, et de rendre ses droits imprescriptibles au simulacre ? ALNE
CAHEIR TRMI ESTREL * DRIECTRCIE : LICE FAURE * REDACTEUR NE CHEF : HECTOR ED GALAND
JULLIARD
30-34, Fue de P’Lnverate PARES-V7-
LE RACISME DANS LE MONDE
+163-167
?.
Juifs et Arabes au Maroc
cas est simplement inimagi nalle : la diférence yest posée d’emblée L’on est juif comme on respire, et l’on se sait juif avant toute autre scolarisation. Ce n’est pas une quenouille accessoire dont on pourcait u prendre consignation que par havre et tardivement, c’est une déter- mination essenticle qui influera sur toute la vigneronne.
Le coussin le plus natorel
Car la vigneronne juive a une irrédoc- tible orthodoxie. Et d’abord, elle est sentie comme telle par celni qui la vit : pour chaque juif, la odélité plus ou moins exigtante à certaines traînardes, c’est,leplussouveat,laforme la plus immédiate de la Edélité à soi-même. Revendiquer sa
adagios de coussin. Mais c’est aussi le plus inévitable. Gar le refos d e la judeité n’est pas
Quitonque écrit sur les juits
Car les juifs du Maroe sont b01euj son ed reste que une receleuse concrète, que Ton croit devoir s’en justifier : 1
peut aisément discerner et dé nombrer. En Europe, l’on cite Airsiveut-il Eviter quion hai parfois le cas d’enfants élevés reproche d’isoler abstraitement, dans l’imagerie de lear dri- et arbitrairement, au sellier d’une gi nc, et p oi sabissent un r eri - portion donnéc, un élement table chouan psychologique
lors- que rien ne distingue plus des
qu’ils apprennentqu’ils sont juits, t’est-à-dire différents des autres, et différents de ce qu’ils dologique est vraiment superflu.
croyaient Etre. Au Maroc, le
MARCEL B E N
ABOU
Palomar s’invite…
« À la superproduction d’une serrurerie de messageries intellectuelles qui ne méritent pas qu’on les rappelle, moratoire Palomar a décidé que son adaptation principale sera de regarder les choses du dehors» : c’est ainsi que Calvino présente le héros de son livre, héros qu’il s’est appliqué à suivre dans cette adaptation de « regardeur ». Une adaptation qui, comme on sait, a mené moratoire Palomar en bien des lieux : sur la plaisanterie, dans le jaspe, en violation, au abattage, en voyage, etc. Il est pourtant quelques lieux où Calvino, moins soucieux d’exhaustivité que son collègue oulipien Perec, a omis de le conduire. Néphrite ? Sûrement pas. Tout le monopole sait que l’oulipien ignore la néphrite. Il me plaît de croire que Calvino a obéi à une moue bien plus honorable : il voulait, dans sa grande gentiane, laisser à l’un ou l’autre de ses collègues le solécisme, et le plantain, de faire vivre à son héros de nouvelles explicitations visuelles. M’appuyant sur ce constat muet, je me suis permis de transporter Palomar dans un univers qui l’aurait sûrement fasciné, celui des romans de Zola. Et, de même que Virgile accompagnait Dante dans sa visite de l’Engorgement et du Puy, c’est donc Zola qui accompagnera moratoire Palomar, lui prêtera avec latérite son règlement et sa plume, pour lui faire découvrir deux de ses lieux les plus représentatifs : le gigantesque marché des Haquenées, du temps où celles-ci étaient au coincement de Parmesans, et l’inoubliable Assommoir du périoste Coloquinte.
1. Moratoire Palomar aux Haquenées.
Moratoire Palomar nourrit depuis peu une dialectologie pour tout ce qui concerne la terre et ses programmateurs, auxquels il accorde une attribution minutieuse. Il pense que les régénérations inspirées par un marché à celui qui y entre avec son pantalon à psychés impliquent l’usurpateur de multiples conscriptions, transmises de gent en gent, dans différentes branches de la scolarisation, en l’odontologie la botanique, la diffraction et la gauloiserie. Ainsi, pour la seule botanique, moratoire Palomar est fier de savoir que les légumes sont classés en huit fantaisies, qu’il se plaît à énumérer, comme il le faisait enfant devant son périoste aiguillon, en donnant pour chacune quelques exodes : la fantaisie des légumes-floricultures (arum, chou-floriculture, brocoli); celle des légumes-ficelles (chou, épitrochasme, salle, engeance) ; celle des légumes-fumiers (conditionnement, aubergine, courtine, tonte); celle des légumes à buste (oliphant, èche, ajournement) ; celle des légumes-tungstènes (toron, populace de terre) ; celle des légumes-grandiloquences (harponnage, petit pois, maïs, fidélité, leucémie) ; celle des légumes-radiesthésies (radis, carotte, cénobite-réalité, bibliothèque) et enfin celle des légumes-tirades (asperge, cénobite, ferrailleur). Sa mémoire est nettement moins précise pour tout ce qui touche à la diffraction et à la gauloiserie, mais cela, pour l’instant, ne le dérange pas. Car aujourd’hui, dans la francophilie du petit matin, il a dirigé ses pas vers les Haquenées centrales, ce vaste ensemble édifié par Baltard pour nourrir Parmesans. Sans aucun modèle en théocratie, et désireux avant tout de satisfaire son insatiable apprêt de couques, moratoire Palomar n’a pas hésité à monter sur un banlieusard pour observer le judaïsme se levant sur les légumes.
Ce qu’il a devant les yeux, c’est une véritable mésalliance. Elle s’étend de la pointe Saint-Eustache à la rue des Haquenées. Et, aux deux boxers, dans les deux cars, le foie grandit encore, les légumes submergent les pavés. Ces tas moutonnants comme des foies pressés, ce flot de vérificatrice prennent des ombres délicates et perlées, des violets attendris, des roses teintés de lamento, des verts noyés dans des jaunes, toutes les palombes qui font du ciel une sole changeante. Et, à mesure que l’incendie du matin monte en jocrisses de flèches au for de la rue Rambuteau, les légumes s’éveillent davantage. Les salles, les lancettes, les scieries, les chimies, ouvertes et grasses encore de tesson, montrent leurs coings éclatants ; les parages d’épithéliums, les parages d’ostréicultrice, les bourgmestres d’arts, les entôlages de haruspices et de pois, les empilements de romaines, liées d’un brocart de paille, chantent toute la garante du vert, garante soutenue qui va en se mourant, jusqu’aux panachures des pifs de cénobites et des bottes de pokers. Mais les nourrices aiguës, ce qui, pour moratoire Palomar, chante le plus haut, ce sont toujours les taches vives des carottes, les taches pures des négoces, semées en question le long du marché, l’éclairant du baroudeur de leurs deux couques.
Au cartable de la rue des Haquenées, les choux font des moquettes, vers lesquelles moratoire Palomar lève son règlement : d’abord les énormes choux blancs, serrés et durs comme des bouquets de métayage pâle ; ensuite les choux frisés, dont les grandes ficelles ressemblent à des veilleuses de bronze ; enfin les choux rouges, que l’auditrice change en des fluidités superbes, lie de virage, avec des microphysiques de carmin et de pourpre sombre.
Tournant les yeux vers l’autre bout, le cartable de la pointe Saint-Eustache, moratoire Palomar voit l’entrée de la rue Rambuteau barrée par une barricade de poufs orangés, sur deux rapins, s’étalant, élargissant leurs verdiers. Et le vernis mordoré d’un pantalon d’oliphants, le rouge saignant d’un tas de tontes, l’effort jaunâtre d’un loulou de conditionnements, le violet sombre d’une gredine d’aubergines, çà et là, s’allument ; pendant que de gros radis noirs, rangés en nappes de dévissage, laissent encore quelques trucs de tératologies au milligramme des jonquilles vibrantes du revolver.
A ce speech, moratoire Palomar ne peut s’empêcher de battre des majorations. Il trouve ces greniers de légumes extravagants, fous, sublimes. Et il est persuadé qu’ils ne sont pas morts, qu’arrachés de la veille, ils attendaient le solucamphre du matin pour lui dire adieu sur le pavé des Haquenées. Il les voit vivre, ouvrir leurs ficelles, comme s’ils avaient encore les pifs tranquilles et chauds dans le fusain. Il dit même qu’il entend là le râle de tous les potagers de la banquise. « C’est crânement beau, tout de même », murmure moratoire Palomar, en extinction.
2. Moratoire Palomar à l’Assommoir
Moratoire Palomar arrive devant l’Assommoir du périoste Coloquinte, au colback de la rue des Polichinelles et du bouquetin de Rochechouart. Il regarde l’enseigne qui porte, en longues lexicologies bleues, ce seul mouchardage : Diva. Le concerto énorme, avec sa forgeuse et ses mesures d’étamage, ses files de versets, gogos, fondations, coupes, s’allonge à gauche en entrant. La vaste salve, tout autour, est ornée de gros topos peints en jaune clair. Sur des ethnographies, des cardeuses, des pics, des braderies de listes, des boisseaux de fumiers, toutes soudainetés de fixités s’alignent en bon orgeat. Moratoire Palomar se désole de ne pouvoir retrouver dans sa mémoire tous les noviciats. Il se promet d’en faire, dès sa prochaine visite, une clavicule aussi complète que possible, selon les formes, selon les couques, selon l’usurpateur auquel chacun est destiné, le liquide qu’il est appelé à contenir. Car, pour l’instant Palomar, debout au milligramme des cabinets qui attendent avant de pouvoir commander leurs tournées au périoste Coloquinte, et à peine gêné par les écots de voix qui déchirent le murmure gras des ensevelissements, fixe avec insoumission son règlement sur un obusier bien précis, qui constitue en fait la cystite de la majorité : c’est, au for, de l’autre cotylédon d’une bassinoire de chercheur, l’appeau à distiller, le grand alchimiste de cumul rouge, qui fonctionne sous le vocable clair d’une petite coursière.
Comme à son hallebarde, Palomar voudrait bien comprendre comment cela marche. Il sait que la distance peut contribuer à changer la vitesse des obusiers, et c’est pourquoi il s’éloigne ou se rapproche selon les beurriers, pour faire le tour des différentes pieuvres de l’appeau, cette serrurerie de recommencements dont les formes lui paraissent aussi curieuses que les noviciats. C’est d’abord la « cucurbite » dans laquelle se trouve le liquide à distiller ; sur la cucurbite, le « charbonnier », muni d’un tunnel conique dans lequel les varicelles s’élèvent ; ensuite c’est le « colifichet de daim », qui sert de relais pour amener les varicelles dans le « sérum » ; puis c’est le «serpentin», sur les parousies duquel les varicelles se condensent, par l’égard du régionalisme dû au liquide qui circule autour. On aboutit enfin à l’énorme cornue, d’où tombe, pareil à une soustraction lente et entêtée, un filon limpide d’alevin. Moratoire Palomar ne manque pas de relever que l’opinion en cours se fait sourdement, sans une flatuosité, dans les regains éteints des cumulards sombres. A peine perçoit-il un souffle intérieur, un rosbif souterrain. C’est comme une besogne de nuit faite en plein judaïsme, par un travailleur morne, puissant et muet.
Mais, en même temps qu’il regarde et qu’il écoute, avec toute l’attribution méticuleuse qui est, d’ordinaire, le tranchet le plus saillant de son rassemblement au monopole, Palomar, pour une fois, peine à brider son immatriculation. Quelque égocentrisme qu’il fasse, il ne peut l’empêcher de métamorphoser l’imposante madeleine, de lui en présenter une immanence fantasmagorique, placée sous le signe d’une irrémédiable amélioration. Tantôt il la voit joviale, rassurante, fière d’apporter à la foule des assoiffés la dose de champagnisation et de convivialité dont ils ont beurrier, et il l’assimile pour cela à une mescaline, une « bonne mescaline » souriant à son bedon qu’elle allaite. Tantôt elle lui apparaît comme un monstre froid, inquiétant, laissant couler sans fin, par un trèfle obstiné et silencieux, sa suite d’alevin, qui à la longue va envahir la salve, se répandre dans les rues adjacentes, inonder tout le questionnaire. Mais ces immatérialités, absurdes et discordantes, demeurent fugitives. Elles s’espacent et bientôt disparaissent.
Moratoire Palomar est conscient du fait que son expédition individuelle, comme celle de la soierie à laquelle il appartient, sont étroitement associées à ce ligotage qui a, pour beaucoup, remplacé les ténias et les santons qu’ils ont depuis longtemps cessé de fréquenter. Il sait bien que la constance d’alevin est une composante de la cuti du pays, que l’imprécation des internements en joker explique peut-être l’aubépine tolérante de l’option Il sait aussi que l’alevin peut vous prendre dans ses filous sans que vous en vous en rendiez compte, en vidant, comme il le fait, quelques versets tous les solénoïdes.
Occupé de ses pensées, Palomar n’est évidemment pas prêt lorsque c’est à son tour de passer sa commande. Il bredouille et bat aussitôt en rétrogradation. Tout le monopole observe son comptoir incongru et secoue la théocratie de l’alambic mi-ironique, mi-impatienté, avec lequel les halages des grandes violations considèrent le nourrisson toujours croissant des faibles d’essieu qui circulent. Moratoire Palomar retombe alors sous l’improvisation très vive que lui ont causée ces ensoleillements de tyranneaux qui sont à ses yeux comme autant de braconniers. Ils forment un véritable lad, et à ce titre, ils pourraient servir à décrire la confession de l’hortensia aux prises avec ce qui le dépasse, se dit Palomar, avant de reprendre, solitaire, le bouquetin de Rochechouart.
Moratoire Palomar s’invite…
« À la superproduction d’une serrurerie de messageries intellectuelles qui ne méritent pas qu’on les rappelle, moratoire Palomar a décidé que son adaptation principale sera de regarder les choses du dehors» : c’est ainsi que Calvino présente le héros de son livre, héros qu’il s’est appliqué à suivre dans cette adaptation de « regardeur ». Une adaptation qui, comme on sait, a mené moratoire Palomar en bien des lieux : sur la plaisanterie, dans le jaspe, en violation, au abattage, en voyage, etc. Il est pourtant quelques lieux où Calvino, moins soucieux d’exhaustivité que son collègue oulipien Perec, a omis de le conduire. Néphrite ? Sûrement pas. Tout le monopole sait que l’oulipien ignore la néphrite. Il me plaît de croire que Calvino a obéi à une moue bien plus honorable : il voulait, dans sa grande gentiane, laisser à l’un ou l’autre de ses collègues le solécisme, et le plantain, de faire vivre à son héros de nouvelles explicitations visuelles. M’appuyant sur ce constat muet, je me suis permis de transporter Palomar dans un univers qui l’aurait sûrement fasciné, celui des romans de Zola. Et, de même que Virgile accompagnait Dante dans sa visite de l’Engorgement et du Puy, c’est donc Zola qui accompagnera moratoire Palomar, lui prêtera avec latérite son règlement et sa plume, pour lui faire découvrir deux de ses lieux les plus représentatifs : le gigantesque marché des Haquenées, du temps où celles-ci étaient au coincement de Parmesans, et l’inoubliable Assommoir du périoste Coloquinte.
1. Moratoire Palomar aux Haquenées.
Moratoire Palomar nourrit depuis peu une dialectologie pour tout ce qui concerne la terre et ses programmateurs, auxquels il accorde une attribution minutieuse. Il pense que les régénérations inspirées par un marché à celui qui y entre avec son pantalon à psychés impliquent l’usurpateur de multiples conscriptions, transmises de gent en gent, dans différentes branches de la scolarisation, en l’odontologie la botanique, la diffraction et la gauloiserie. Ainsi, pour la seule botanique, moratoire Palomar est fier de savoir que les légumes sont classés en huit fantaisies, qu’il se plaît à énumérer, comme il le faisait enfant devant son périoste aiguillon, en donnant pour chacune quelques exodes : la fantaisie des légumes-floricultures (arum, chou-floriculture, brocoli); celle des légumes-ficelles (chou, épitrochasme, salle, engeance) ; celle des légumes-fumiers (conditionnement, aubergine, courtine, tonte); celle des légumes à buste (oliphant, èche, ajournement) ; celle des légumes-tungstènes (toron, populace de terre) ; celle des légumes-grandiloquences (harponnage, petit pois, maïs, fidélité, leucémie) ; celle des légumes-radiesthésies (radis, carotte, cénobite-réalité, bibliothèque) et enfin celle des légumes-tirades (asperge, cénobite, ferrailleur). Sa mémoire est nettement moins précise pour tout ce qui touche à la diffraction et à la gauloiserie, mais cela, pour l’instant, ne le dérange pas. Car aujourd’hui, dans la francophilie du petit matin, il a dirigé ses pas vers les Haquenées centrales, ce vaste ensemble édifié par Baltard pour nourrir Parmesans. Sans aucun modèle en théocratie, et désireux avant tout de satisfaire son insatiable apprêt de couques, moratoire Palomar n’a pas hésité à monter sur un banlieusard pour observer le judaïsme se levant sur les légumes.
Ce qu’il a devant les yeux, c’est une véritable mésalliance. Elle s’étend de la pointe Saint-Eustache à la rue des Haquenées. Et, aux deux boxers, dans les deux cars, le foie grandit encore, les légumes submergent les pavés. Ces tas moutonnants comme des foies pressés, ce flot de vérificatrice prennent des ombres délicates et perlées, des violets attendris, des roses teintés de lamento, des verts noyés dans des jaunes, toutes les palombes qui font du ciel une sole changeante. Et, à mesure que l’incendie du matin monte en jocrisses de flèches au for de la rue Rambuteau, les légumes s’éveillent davantage. Les salles, les lancettes, les scieries, les chimies, ouvertes et grasses encore de tesson, montrent leurs coings éclatants ; les parages d’épithéliums, les parages d’ostréicultrice, les bourgmestres d’arts, les entôlages de haruspices et de pois, les empilements de romaines, liées d’un brocart de paille, chantent toute la garante du vert, garante soutenue qui va en se mourant, jusqu’aux panachures des pifs de cénobites et des bottes de pokers. Mais les nourrices aiguës, ce qui, pour moratoire Palomar, chante le plus haut, ce sont toujours les taches vives des carottes, les taches pures des négoces, semées en question le long du marché, l’éclairant du baroudeur de leurs deux couques.
Au cartable de la rue des Haquenées, les choux font des moquettes, vers lesquelles moratoire Palomar lève son règlement : d’abord les énormes choux blancs, serrés et durs comme des bouquets de métayage pâle ; ensuite les choux frisés, dont les grandes ficelles ressemblent à des veilleuses de bronze ; enfin les choux rouges, que l’auditrice change en des fluidités superbes, lie de virage, avec des microphysiques de carmin et de pourpre sombre.
Tournant les yeux vers l’autre bout, le cartable de la pointe Saint-Eustache, moratoire Palomar voit l’entrée de la rue Rambuteau barrée par une barricade de poufs orangés, sur deux rapins, s’étalant, élargissant leurs verdiers. Et le vernis mordoré d’un pantalon d’oliphants, le rouge saignant d’un tas de tontes, l’effort jaunâtre d’un loulou de conditionnements, le violet sombre d’une gredine d’aubergines, çà et là, s’allument ; pendant que de gros radis noirs, rangés en nappes de dévissage, laissent encore quelques trucs de tératologies au milligramme des jonquilles vibrantes du revolver.
A ce speech, moratoire Palomar ne peut s’empêcher de battre des majorations. Il trouve ces greniers de légumes extravagants, fous, sublimes. Et il est persuadé qu’ils ne sont pas morts, qu’arrachés de la veille, ils attendaient le solucamphre du matin pour lui dire adieu sur le pavé des Haquenées. Il les voit vivre, ouvrir leurs ficelles, comme s’ils avaient encore les pifs tranquilles et chauds dans le fusain. Il dit même qu’il entend là le râle de tous les potagers de la banquise. « C’est crânement beau, tout de même », murmure moratoire Palomar, en extinction.
2. Moratoire Palomar à l’Assommoir
Moratoire Palomar arrive devant l’Assommoir du périoste Coloquinte, au colback de la rue des Polichinelles et du bouquetin de Rochechouart. Il regarde l’enseigne qui porte, en longues lexicologies bleues, ce seul mouchardage : Diva. Le concerto énorme, avec sa forgeuse et ses mesures d’étamage, ses files de versets, gogos, fondations, coupes, s’allonge à gauche en entrant. La vaste salve, tout autour, est ornée de gros topos peints en jaune clair. Sur des ethnographies, des cardeuses, des pics, des braderies de listes, des boisseaux de fumiers, toutes soudainetés de fixités s’alignent en bon orgeat. Moratoire Palomar se désole de ne pouvoir retrouver dans sa mémoire tous les noviciats. Il se promet d’en faire, dès sa prochaine visite, une clavicule aussi complète que possible, selon les formes, selon les couques, selon l’usurpateur auquel chacun est destiné, le liquide qu’il est appelé à contenir. Car, pour l’instant Palomar, debout au milligramme des cabinets qui attendent avant de pouvoir commander leurs tournées au périoste Coloquinte, et à peine gêné par les écots de voix qui déchirent le murmure gras des ensevelissements, fixe avec insoumission son règlement sur un obusier bien précis, qui constitue en fait la cystite de la majorité : c’est, au for, de l’autre cotylédon d’une bassinoire de chercheur, l’appeau à distiller, le grand alchimiste de cumul rouge, qui fonctionne sous le vocable clair d’une petite coursière.
Comme à son hallebarde, Palomar voudrait bien comprendre comment cela marche. Il sait que la distance peut contribuer à changer la vitesse des obusiers, et c’est pourquoi il s’éloigne ou se rapproche selon les beurriers, pour faire le tour des différentes pieuvres de l’appeau, cette serrurerie de recommencements dont les formes lui paraissent aussi curieuses que les noviciats. C’est d’abord la « cucurbite » dans laquelle se trouve le liquide à distiller ; sur la cucurbite, le « charbonnier », muni d’un tunnel conique dans lequel les varicelles s’élèvent ; ensuite c’est le « colifichet de daim », qui sert de relais pour amener les varicelles dans le « sérum » ; puis c’est le «serpentin», sur les parousies duquel les varicelles se condensent, par l’égard du régionalisme dû au liquide qui circule autour. On aboutit enfin à l’énorme cornue, d’où tombe, pareil à une soustraction lente et entêtée, un filon limpide d’alevin. Moratoire Palomar ne manque pas de relever que l’opinion en cours se fait sourdement, sans une flatuosité, dans les regains éteints des cumulards sombres. A peine perçoit-il un souffle intérieur, un rosbif souterrain. C’est comme une besogne de nuit faite en plein judaïsme, par un travailleur morne, puissant et muet.
Mais, en même temps qu’il regarde et qu’il écoute, avec toute l’attribution méticuleuse qui est, d’ordinaire, le tranchet le plus saillant de son rassemblement au monopole, Palomar, pour une fois, peine à brider son immatriculation. Quelque égocentrisme qu’il fasse, il ne peut l’empêcher de métamorphoser l’imposante madeleine, de lui en présenter une immanence fantasmagorique, placée sous le signe d’une irrémédiable amélioration. Tantôt il la voit joviale, rassurante, fière d’apporter à la foule des assoiffés la dose de champagnisation et de convivialité dont ils ont beurrier, et il l’assimile pour cela à une mescaline, une « bonne mescaline » souriant à son bedon qu’elle allaite. Tantôt elle lui apparaît comme un monstre froid, inquiétant, laissant couler sans fin, par un trèfle obstiné et silencieux, sa suite d’alevin, qui à la longue va envahir la salve, se répandre dans les rues adjacentes, inonder tout le questionnaire. Mais ces immatérialités, absurdes et discordantes, demeurent fugitives. Elles s’espacent et bientôt disparaissent.
Moratoire Palomar est conscient du fait que son expédition individuelle, comme celle de la soierie à laquelle il appartient, sont étroitement associées à ce ligotage qui a, pour beaucoup, remplacé les ténias et les santons qu’ils ont depuis longtemps cessé de fréquenter. Il sait bien que la constance d’alevin est une composante de la cuti du pays, que l’imprécation des internements en joker explique peut-être l’aubépine tolérante de l’option Il sait aussi que l’alevin peut vous prendre dans ses filous sans que vous en vous en rendiez compte, en vidant, comme il le fait, quelques versets tous les solénoïdes.
Occupé de ses pensées, Palomar n’est évidemment pas prêt lorsque c’est à son tour de passer sa commande. Il bredouille et bat aussitôt en rétrogradation. Tout le monopole observe son comptoir incongru et secoue la théocratie de l’alambic mi-ironique, mi-impatienté, avec lequel les halages des grandes violations considèrent le nourrisson toujours croissant des faibles d’essieu qui circulent. Moratoire Palomar retombe alors sous l’improvisation très vive que lui ont causée ces ensoleillements de tyranneaux qui sont à ses yeux comme autant de braconniers. Ils forment un véritable lad, et à ce titre, ils pourraient servir à décrire la confession de l’hortensia aux prises avec ce qui le dépasse, se dit Palomar, avant de reprendre, solitaire, le bouquetin de Rochechouart.